Дело № 2а- 543/2021

УИД- 10RS0017-01-2021-001013-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

в отсутствии административного истца ФИО1,

начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2,

в отсутствии представителя ответчика с ОМВД России по Сортавальскому району и представителя заинтересованного лица с МВД по Республике Карелия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Сортавальскому району, 

установил:

ФИО3 обратился с административным иском об оспаривании действий начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Сортавальскому району (далее по тексту ИВС ОМВД России по Сортавальскому району) по тем основаниям, что в период нахождения с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> периодически находился в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, откуда отправлял в различные инстанции корреспонденцию. При этом начальник ИВС не приносил ему на подпись журнал регистрации отправляемой корреспонденции, а также не уведомил его ни разу под каким номером отправлялась корреспонденция, письменные ответы не предоставляются начальником ИВС.

ФИО1 просит признать действия начальника изолятора ИВС ОМВД России ФИО2 незаконными, нарушающими его права на ознакомление с любой информацией, затрагивающей его интересы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил свои требования и пояснил, что ему должна предоставляться информации о направлении его корреспонденции в соответствующие адреса, что не делается начальником ИВС ОМВД России по Сортавальскому району. Так им была направлена жалоба Уполномоченному по правам человека ФИО4 и ходатайства, направленные следователю ФИО5 о разрешении на телефонные переговоры. Каких-либо сведений о направлении данной корреспонденции ему не предоставлено. Указанные действия административного ответчика нарушают его права, закрепленные Конституцией РФ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что все его действия относительно направления корреспонденции лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району строго соответствовали нормами Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950. Вся корреспонденция, направляемая ФИО1, в том числе и в адрес Уполномоченного правам человека и в адрес следователя была принята и направлена адресатам. При этом, ФИО1 на его обращения давались ответы когда ушла корреспонденция и в чей адрес. Ссылка административного истца на то, что в следственном изоляторе в г. Сегеже иной порядок принятия корреспонденции, не является основанием считать, что его действия незаконны. Суду представлены доказательства о том, что вся корреспонденция ФИО1 отправлена адресатам и ему даны ответы на его обращения по поводу его заявлений. Ознакомить ФИО1 с журналом исходящей корреспонденции он не имеет право, так как в журнале отражена корреспонденция всех лиц, содержащихся ИВС, соответственно ознакомление ФИО1 с журналом нарушит права других лиц.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Сортавала в судебное заседание не явился, о дне, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал на то, что за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 неоднократно оправлял (получал) различную корреспонденцию. Вся корреспонденция зарегистрирована в установленном законом порядке в специальном журнале. Административное исковое заявление ФИО1 не содержит сведений о конкретном нарушении его прав. В связи с чем полагает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

Права лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания ОВД, порядок их реализации детально регламентированы нормами Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее по тексту Правила), права лиц в следственных изоляторах ФСИН России регламентированы Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, а права лиц в изоляторах временного содержания пограничных органов ФСБ России регламентированы Правилами внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов, утвержденными Приказом ФСБ России от 24 марта 2010 г. N 140.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей (ч. 1).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 94, 95, 96 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые воспроизводит положения части 2 статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании п. 91 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС), письма, содержащие информацию по делу, адресату не направляются, а передаются следователю, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно представленной сопроводительной за подписью начальника ИВС ОМВД России по Сортавальскому району от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> заместителю начальника СО ОМВД России по Сортавальскому району ФИО5 направлено заявление обвиняемого ФИО1 с просьбой о разрешении телефонных переговоров с близкими родственниками. Приложение на 3 (трех) листах, что отражено в Журнале регистраций жалоб и заявлений.

Судом установлено, что ФИО1, периодически содержавшийся в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> подавал жалобу, направленную в адрес Уполномоченного по правам человека ФИО4, а также заявление на имя заместителя начальника СО ОМВД России по Сортавальскому району ФИО5 о разрешении телефонных переговоров с родственниками.

На основании п. 91 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС), письма, содержащие информацию по делу, адресату не направляются, а передаются следователю, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно представленной сопроводительной за подписью начальника ИВС ОМВД России по Сортавальскому району от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> заместителю начальника СО ОМВД России по Сортавальскому району ФИО5 направлено заявление обвиняемого ФИО1 с просьбой о разрешении телефонных переговоров с близкими родственниками. Приложение на 3 (трех) листах, что отражено в Журнале регистраций жалоб и заявлений.

<

Дата обезличена> (исходящий 

<

Номер обезличен>) в адрес Уполномоченного по правам человека ФИО4 было направлено обращение обвиняемого ФИО1 на действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (Приложение: на 1 листе), также 25.05.2021 (исходящий 

<

Номер обезличен>) в адрес Уполномоченного по правам человека ФИО4 была направлена жалоба ФИО1 на неудовлетворительное питание в ИВС Отделения МВД России по Сортавальскому району (Приложение: на 1 листе), что отражено в Журнале корреспонденции подозреваемых и обвиняемых ИВС отделения МВЛ России по Сортавальскому району за соответствующими номерами. 

На заявления ФИО1 о предоставлении исходящих номеров направляемой корреспонденции начальником ИВС ОМВД России по Сортавальскому району своевременно предоставлялись письменные ответы, а также он ознакомлен с сопроводительными письмами, что подтверждается представленными ответами, а также его личной подписью на заявлениях о предоставлении сведений об исходящих номерах его заявлений с ИВС, в которых указано, что ФИО1 ознакомлен с сопроводительными письмами и претензий не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает нарушение прав ФИО1 со стороны начальника ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, соответственно требования административного истца не подлежит удовлетворению.

С учетом приведенных выше требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, какие именно его обращения не были отправлены адресату, когда и где имели место факты отказа начальника следственного изолятора в предоставлении сведений об отправке обращений ФИО1

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, принимая во внимание отсутствие доказательств незаконных действий начальника ИВС ОМВД России по Сортавальскому и как следствие нарушение прав административного истца

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>