№

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наш дом» ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размер 400 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Представлять отчет СЗВ-М обязаны юридические лица, которые заключили трудовой договор или гражданско-правовой договор с физическими лицами. У организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой или гражданско-правовой договор, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в предоставлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. В ООО «УК-НАШ-ДОМ» в указанный период отсутствовали работники. Отчет СЗВ-М был направлен в УПФР ошибочно, поскольку в организации не велась финансово-хозяйственная деятельность, отсутствовали сотрудники, поэтому и отсутствует необходимость сдачи отчетности по форме СЗВ-М. Форма отчета без наличия штата организации называется нулевым отчетом. В настоящее время все ошибочно сданные отчеты по СЗВ-М отменены организацией и приняты в УПФР. Кроме того, от непредставления отчета в установленный срок бюджет не пострадал. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменным пояснениях указала, что в ООО «УК-НАШ ДОМ» в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали работники. Отчет СЗВ-М был направлен в УПФР ошибочно, поскольку в организации не велась финансово-хозяйственная деятельность, отсутствовали сотрудники, поэтому и отсутствовала необходимость сдачи отчетности в форме СЗВ-М, так как нет застрахованных работников. Форма ответа без наличия штата организации называется нулевым отчетом. В настоящее время все нулевые отчеты по СВЗ-М, ошибочно сданные организацией отменены и приняты в УПФР. Также от непредоставления нулевого отчета в установленный срок бюджет не пострадал. Отчет СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ г должен быть сдан до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь на следующий день после истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок привлечении к административной ответственности истек. Просила прекратить производство по делу. 

Представитель УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УК-Наш дом» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котрой указано, сто ФИО1 является директором ООО «УК-Наш дом» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сотрудником ООО «УК-Наш дом».

Кроме того, директор ООО «УК-Наш дом» ФИО1, подтверждая факт трудовых отношений с ООО «УК-Наш дом» представляла в орган пенсионного фонда форму СЗВ-Стаж на 1 застрахованное лицо ФИО1 и за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, за что также была привлечена мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом отдела персонифицированного учета ФИО4 составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования согласно которому ООО «УК-НАШ ДОМ» (в настоящее время ООО «Феникс» в отношении 1 застрахованного лица в форме бумажного документа по средствам личного обращения первоначально предоставили форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденная постановлением Правления Пенсионного фонда 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем. За отчетный период ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не предоставления в установленные срок (несвоевременного предоставления) сведений подтверждается сведениями о застрахованных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированным протоколом проверки (УПП) от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проверки предложено страхователю внести необходимые исправления в документы кадрового учета, привлечь ООО «Феникс» (ранее ООО «УК-НАШ ДОМ») к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ. 

Согласно решению начальника УПФР в г. Новотроицке ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о привлечении ООО «УК-НАШ ДОМ» к ответственности за нарушение ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ по факту непредставления в установленный срок формы СЗВ-М, финансовая санкция 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «УК-НАШ ДОМ» ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует явиться в УПФ для дачи объяснений по факту нарушений, а также составления и подписания протокола об административном правонарушении, либо направления должностного лица, на которого возложена обязанность по своевременному и достоверному предоставлению отчетных документов в ПФР. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление о составлении протокола возвращено отправителю без вручения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «УК-НАШ ДОМ» ФИО1 начальником ГУ УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 не предоставлены сведения, предусмотренные п.п. 2.2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ отчетный период в отношении одного застрахованного лица, не предоставлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п.п. 2.2 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным

Согласно п. 2.2 ст. 11 этого закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.Таким образом, Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению отчета формы СЗВ-М возложена на страхователя, то есть на должностное лицо, а именно соответствующего руководителя юридического лица. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Довод ФИО1 о том, что в ООО «УК-Наш дом» в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сотрудники, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК-НАШ ДОМ» зарегистрировано в МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом и его директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 11.12.2018) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Учитывая вышеприведенную норму ст. 273 ТК РФ, трудовые отношения с директором, как с работником, могут оформляться не трудовым договором, а решением единственного участника общества.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, то есть трудовые отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. 

Из вышеуказанного следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

С учетом изложенного, если физические лица состоят с данной организацией в трудовых отношениях, то такие лица в соответствии с нормами Федерального закона № 167-ФЗ относятся к работающим лицам.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УК-Наш дом» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 является директором ООО «УК-Наш дом» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сотрудником ООО «УК – Наш дом».

Кроме того, директор ООО «УК-Наш дом» Свиридова В.юГ., подтверждая факт трудовых отношений с ООО «УК-Наш дом» ранее представляла в орган пенсионного фонда форму СЗВ-Стаж на 1 застрахованное лицо ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, за что также была привлечена мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вопреки соответствующим доводам жалобы субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях названного закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Обжалуя решение мирового судьи, заявитель приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и возможности освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Довод ФИО1 об истечении срока давности для привлечения ее к административной ответственности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Поскольку срок предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ (ред. от 27 июня 2018 года) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлен до 1 марта года, следующего за отчетным годом, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наш дом» ФИО1 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья