Дело № 2-48/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование иска, указав, что ДАТА. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> рублей, что подтверждается договором займа и актом приема-передачи от ДАТА года. Согласно условиям договора займа от ДАТА срок погашения долга ответчиком истек ДАТА. В течение года, начиная с ДАТА ответчик обещал исполнить свои обязательства по указанному договору, однако до настоящего времени сумма займа не уплачена. Ответа на письменное требование (претензию) о выплате (возврате) долга по договору займа от ДАТА. не получено. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа, заключенному ДАТА. в размере 

<

...> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа, заключенному ДАТА., из расчета 

<

...> в месяц с суммы займа за весь срок использования денежных средств в размере 

<

...> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверяет представлять свои интересы ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В материалы дела представлено ходатайство ответчика ФИО2 о переносе судебного заседания в связи с невозможностью ответчика явиться в суд в назначенное время по состоянию здоровья с указанием, что документы, подтверждающие данный факт будут представлены суду.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражал против отложения рассмотрения дела, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4). 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). 

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и дважды не являлся в судебные заседания, не представив доказательств уважительности причин неявки, суд считает, что своим бездействием по явке в судебные заседания ответчик ФИО2 выразил явное злоупотребление процессуальным правом, и с учетом мнения представителя истца приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил его удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что вопрос о заключении мирового соглашения сторонами на согласовывался. Ответчик действует недобросовестно, у них имеется информация, что в настоящее время ФИО2 осуществляет сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, огласив их, суд пришел к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (л.д. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДАТА. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> рублей на развитие предпринимательской деятельности. Указанная сумма займа предоставлялась на срок до ДАТА (л.д.5-6). 

В подтверждение заключения договора займа и его условий был составлен акт приема-передачи денежных средств от ДАТА (л.д.7).

В материалы дела также представлено требование (претензия) о выплате (возврате) долга по договору займа от ДАТА (л.д. 8-9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок возврата денежных средств по договору от ДАТА. нарушен, ДАТА. денежные средства в размере 

<

...> рублей ответчиком истцу возвращены не были, не возвращены до настоящего времени.

Согласно расчету суммы требования (претензии) по состоянию на ДАТА сумма требования (претензии) составляет 

<

...> рублей (л.д. 10).

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо доказательств обратного, в деле не имеется, и ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины в размере 

<

...> рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному ДАТА. в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа, заключенному ДАТА. из расчета 

<

...> в месяц с суммы займа за весь срок использования денежных средств в размере 

<

...>) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова