Дело №

УИД 54RS0№-88

Поступило в суд 27.06.2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козьмик О.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,

подсудимого К.А.С.,

адвоката Изюменко С.А.,

при секретаре Трубенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение 99 13 521509 изъято у К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере 30 000 рублей назначенный К.А.С. оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, К.А.С. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у К.А.С., находившегося в состоянии опьянения в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «HONDA CR-V» (Хонда ЦРВ) государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ К.А.С., будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, достоверно осведомленной о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «HONDA CR-V» (Хонда ЦРВ) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по улицам 

<

адрес>, в результате чего в пути следования, в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> К.А.С. был остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. по 08 час. 35 мин., возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что К.А.С. управляет транспортным средством - автомобилем марки «HONDA CR-V» (Хонда ЦРВ) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, К.А.С. был отстранен от управления автомобилем марки «HONDA CR-V» (Хонда ЦРВ) государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 35 мин. по 08 час. 45 мин., возле 

<

адрес>, инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что К.А.С. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, К.А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что К.А.С. дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 45 мин. по 08 час. 48 мин. возле 

<

адрес>, К.А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом К.А.С. воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,299 мг/л, то есть у К.А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования К.А.С. согласился.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый К.А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.А.С. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. 

Защитник Изюменко С.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом К.А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, может быть постановлен обвинительный приговор в отношении К.А.С. без проведения судебного разбирательства.

Действия К.А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать К.А.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности К.А.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание К.А.С. должно быть назначено, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления К.А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1, 75 УК РФ также не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Положения данной нормы закона являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности обвиняемого, его условий жизни и материального положения, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминируемое преступление совершено К.А.С. с использованием принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак № регион.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «HONDA CR-V» (Хонда ЦРВ) государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности К.А.С.. 

По смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе общей собственности супругов.

Таким образом, в настоящем судебном заседании судом установлено, что К.А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ на автомобиле, который принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, автомобиль марки «HONDA CR-V» (Хонда ЦРВ) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением наложенного на указанный автомобиль ареста до его конфискации.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «HONDA CR-V» (Хонда ЦРВ) идентификационный номер VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, разрешен судом на основании применения ст. 104.1 УК РФ.

Мера пресечения К.А.С. избрана в виде подписки о невыезде, которую надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения К.А.С. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Конфисковать в доход государства, принадлежащий К.А.С. автомобиль марки «HONDA CR-V» (Хонда ЦРВ) идентификационный номер VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированного в органах ГИБДД на имя К.А.С., с сохранением наложенного на указанный автомобиль ареста до его конфискации.

Процессуальные издержки с К.А.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-88.