Дело № 2-5817/2023

УИД 77RS0032-02-2022-022911-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г.р.з. 

<

№ обезличен> под управлением ФИО4 (владелец ООО «КАРКАДЕ») и автомобиля KIA RIO, г.р.з. 

<

№ обезличен> под управлением ФИО1 Совершение данного ДТП и повреждение автомобиля KIA RIO, г.р.з. 

<

№ обезличен> произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем KIA RIO, г.р.з. 

<

№ обезличен> ФИО1 Транспортное средство KIA RIO, г.р.з. 

<

№ обезличен> застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 

<

№ обезличен>. Во исполнение договора истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 167 997 руб. 69 коп. Принимая во внимание то обстоятельство, что риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке застрахован не был, то ущерб, причиненный ДТП, подлежит взысканию с ФИО1 

В связи с изложенным, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 167 997 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 559 руб. 95 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в 4 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г.р.з. 

<

№ обезличен> под управлением ФИО4 (владелец ООО «КАРКАДЕ») и автомобиля KIA RIO, г.р.з. 

<

№ обезличен> под управлением ФИО1 

Совершение данного ДТП и повреждение автомобиля KIA RIO, г.р.з. 

<

№ обезличен> произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем KIA RIO, г.р.з

<

№ обезличен> ФИО1 

Транспортное средство KIA RIO, г.р.з. 

<

№ обезличен> застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 

<

№ обезличен>. 

Во исполнение договора истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 167 997 руб. 69 коп. 

Также, судом было установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке застрахован не был.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлены материалы страхового/выплатного дела о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, иных материалов суду не предоставил, сумму ущерба не оспорил.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу материалы страхового/выплатного дела о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленные истцом САО «ВСК».

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 167 997 руб. 69 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ФИО1 в пользу САО «ВСК» госпошлину в размере 4 559 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненных в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, В/У 

<

№ обезличен>, в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

№ обезличен>, ОГРН 

<

№ обезличен>, дата регистрации 

<

дата>, в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежные средства в размере – 167 997 руб. 69 коп., а также госпошлину в размере 4 559 руб. 95 коп. Всего подлежит взысканию – 172 557 руб. 64 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>