Дело №RS0№-73

Приговор

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 1750,

потерпевшей Р. К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2025 года, не позднее 18 часов 42 минут, ФИО1, находясь в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, обнаружила и забрала с банкомата, принадлежащую ранее не знакомой Р. К.В. дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк с номера счета №, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс».

В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих Р. К.В. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 9 сентября 2025 года, в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 03 минуты, используя принадлежащую Р. К.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» и умалчивая о том, что карта ей не принадлежит, путем ее прикладывания к платежным терминалам произвела оплату покупок товаров в магазинах 

<

адрес>, на общую сумму 1651,17 рубля, а именно:

- 9 сентября 2025 года, в 20 часов 35 минут, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 676, 43 рублей, 

- 9 сентября 2025 года, в 20 часов 53 минуты, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 592,93 рублей,

- 9 сентября 2025 года, в 21 час 03 минуты, в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> на сумму 382,17 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Р. К.В. денежные средства на общую сумму 1651,53 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно, 9 сентября 2025 года, в вечернее время, в офисе Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, на банкомате обнаружила и забрала банковскую карту, используя которую, в тот же день оплатила покупки в сетевых магазинах г. Энгельса, тем самым похитила с найденной карты, принадлежащие Р. К.В. денежные средства на общую сумму 1651,53 рублей. Также пыталась оплатить покупки в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес> но на счету не было денежных средств. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Потерпевшая Р. К.В. в судебном заседании показала, что 9 сентября 2025 года пользовалась банковской картой в офисе Сбербанка по адресу: 

<

адрес>. Не помнит, положила карту обратно в кошелек или нет. В тот же вечер она в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила списание с карты денежных средств за покупки, которые не совершала. Всего было списано 1651,53 рублей. Оставшиеся деньги она перевела на другую карту, после увидела попытку оплатить товар, которая была отклонена ввиду нехватки денежных средств. В настоящее время ущерб ФИО1 ей полностью возмещен. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля Л. О.В. следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Камер видеонаблюдения в магазине не установлено, невостребованные покупателями чеки выбрасываются (л. д. 27).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля Б. О.В., следует, что она работает в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> «А», где сотрудникам полиции была изъята запись с камеры видеонаблюдения от 9 сентября 2025 года, на которой видно, как девушка оплачивает товар картой, был изъят чек (л. д. 29).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля Б. Д.А. следует, что она работает в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес> «А», где 9 сентября 2025 года девушка пыталась оплатить товар картой, однако на счету не хватило денежных средств (л.д. 38).

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Р. К.В. изъяты копи выписок по карте ПАО «Сбербанк» (л. д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес> (л. д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая Р. К.В. (л. д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен магазин «Чижик» по адресу: 

<

адрес> «А», изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения от 9 сентября 2025 года (л. д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи с камер наблюдения (л. д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрены изъятые ранее видеозаписи, на которых ФИО1 узнала себя и сообщила, что на записях она расплачивается найденной банковской картой (л. д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены ранее изъятые копии кассовых чеков, карта ПАО «Сбербанк» (л. д. 81-88);

-заявлением Р. К.В. о совершенном преступлении (л. д. 4). 

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 полностью доказанной и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает признание ею своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании и данные о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный преступлением ущерб, загладила вред и примирилась с потерпевшей, не судима.

Каких-либо существенных общественно-опасных последствий для потерпевшей, указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба, со стороны подсудимой принесены извинения потерпевшей в связи с совершением в отношении нее преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая не судима, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести. 

От потерпевшей Р. К.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором потерпевший указывает, что причиненный подсудимой вред полностью ей заглажен, ущерб возмещен, а потому никаких претензий она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимая пояснила, что свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшей, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцовой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3591 рубль, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособной, в связи с чем суд взыскивает с нее судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1 на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ей наказания освободить в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии кассовых чеков, копию выписки по движению денежных средств, три СD-диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- карту ПАО Сбербанк, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Р. К.В. – оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья С.А. Попенков