Дело № 1-25/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дальнеконстан-тиновского района Шляпникова С.А., 

защитника - адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /иные данные/, защитника-адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /иные данные/, подсудимого ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сергеевой Г.А., 

с участием представителя потерпевшего /иные данные/

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, /иные данные/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, /иные данные/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

/дата/ около 14 часов 00 минут ФИО1, /иные данные/, находясь в г. Кстово Нижегородской области вступил в преступный сговор с ФИО2, /иные данные/, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно хищение одного тюка соломы с сельскохозяйственного поля, расположенного около пос. Дубрава Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, принадлежащего АО «Березниковское». Реализуя совместный преступный умысел, /дата/ около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле /иные данные/, принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего, подъехали на сельскохозяйственное поле, расположенное около /адрес/, принадлежащее АО «Березниковское», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, проехали непосредственно на сельскохозяйственное поле, где находились тюки с соломой. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 выгрузили из кузова автомобиля заранее приготовленные ими с данной целью две деревянные жерди, приставили их к кузову, для того, чтобы закатить по ним один тюк соломы, принадлежащий АО «Березниковское» стоимостью 1750 рублей, после чего попытались закатить один тюк соломы в кузов автомобиля, тем самым тайно его похитить, но преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления главным агрономом АО «Березниковское» /иные данные/

В случае доведения преступления до конца ФИО1 и ФИО2 похитили бы один тюк соломы, стоимостью 1750 рублей, принадлежащий АО «Березниковское», в результате чего АО «Березниковское» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 следствие квалифицировало по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимыеФИО1 и ФИО2 признали полностью.

Представитель потерпевшего /иные данные/. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред. Претензий к подсудимым у потерпевшего не имеется. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Кочетов В.Ю. и Сизова Е.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Шляпников С.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, свою вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, с потерпевшей стороной примирились и загладили причиненный вред; суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки ГАЗ - 33021 гос. номер /номер/ - возвращен подсудимому ФИО1, 1 тюк соломы - возвращен потерпевшему. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья О.Л.Логинова