Дело № 1-124/2021

91RS0011-01-2021-001183-77

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Киршиной И.Е.,

с участием защитников - адвоката Гриненко Ю.Н. и адвоката Зубкова А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого: 06.07.2020 Красногвардейским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию в виде 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, пгт. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого: 07.05.2015 Красногвардейским районным судом Республики Крым по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 06.03.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2021 года примерно в 15.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, прибыли к торговому комплексу, расположенному по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Матросова, д. 82, территория которого огорожена забором из сетки рабицы (сетка рабица высотой 180 см, с размером ячейки 5х5 см) закреплённой на бетонных кольях, где действуя совместно во исполнения своего преступного умысла, используя пассатижи с синей ручкой, осуществили отсоединение сетки рабицы от забора, и в результате чего, путем демонтажа, тайно совершили хищение 16 метров указанной сетки рабицы, стоимостью 100 рублей, за 1 метр, на сумму 1 600 рублей, принадлежащую ФИО6 №1 После чего ФИО2 В.М. и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 №1 имущественный вред в виде материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.

Кроме этого, 17 февраля 2021 года, примерно в 16.30 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, прибыли к торговому комплексу, расположенному по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Матросова, д. 82, территория которого огорожена забором из сетки рабицы (сетка рабица высотой 180 см, с размером ячейки 5х5 см) закреплённой на бетонных кольях, где действуя совместно во исполнения своего преступного умысла, используя пассатижи с синей ручкой, осуществили отсоединение сетки рабицы от забора, и в результате чего, путем демонтажа, тайно совершили хищение 17 метров указанной сетки рабицы, стоимостью 100 рублей, за 1 метр, на сумму 1 700 рублей, принадлежащую ФИО6 №1, однако свои преступные действия ФИО2 В.М. и ФИО4 направленные на окончательное обращение похищенным имуществом в свою пользу и распоряжения им до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельств, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО10, и которым их преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 17.02.2021 он и ФИО5, которому он позвонил и предложил совершить кражу сетки с территории недействующего торгового комплекса, с помощью плоскогубцев, которые были у него с собой, примерно в 15.00 часов на 

<

адрес> в пгт.ФИО2 сняли сетку со столбов ограждения территории торгового комплекса, перекусывая ее плоскогубцами, которые были при нём, смотали ее в рулон примерно 16 метров, и по дороге домой продали ее ФИО11 за 300 рублей, сказав, что сетка принадлежит ему (ФИО2), все вырученные деньги потратили. Примерно в 16.30 часов, 17.02.2021 они совместно решили пойти вновь и совершить кражу сетки с того же торгового комплекса. Так, в указанное время они пришли вновь на тот же торговый комплекс, где он стал перекусывать на столбиках проволоки, они с ФИО5 смотали в рулон кусок сетки длинной около 17 метров и собирались с ним уходить, однако их на месте застал сын потерпевшего, который вызвал полицию.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 17.02.2021 когда он находился дома, ему позвонил ФИО2 В.М. и попросил помочь, они пошли на 

<

адрес> в пгт.ФИО2 к недействующему торговому комплексу с тыльной стороны которого имеется огороженная сеткой рабицей территория, откуда они, примерно в 15.00 часов, заранее обговорив, что будут снимать сетку со стороны трассы, так, чтобы их не было видно, стали снимать сетку со столбов и скручивать её в рулон, а там где сетка была привязана на проволоке к столбам, ФИО3 перекусывал её своими плоскогубцами, которые были при нём. После того как они смотали с ФИО3 сетку в рулон, около 16 метров, то взяв рулон, по дороге домой продали рулон ФИО11 за 300 рублей, сказав, что сетка принадлежит ему (ФИО2), все вырученные деньги потратили. Примерно в 16.30 часов, 17.02.2021 они совместно решили пойти вновь и совершить кражу сетки с того же торгового комплекса. Так, в указанное время они пришли вновь на тот же торговый комплекс, где ФИО2 стал перекусывать на столбиках проволоки, они с ФИО2 В.М. смотали в рулон кусок сетки длинной около 17 метров и собирались с ним уходить, однако их на месте застал сын потерпевшего, который вызвал полицию. 

Вина подсудимых ФИО2 В.М. и ФИО4 подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1, согласно которых у него в собственности находится торговый комплекс расположенный по 

<

адрес>, пгт. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, Республики Крым. Указанный торговый комплекс и земля частично огорожена бетонным забором, и частично территория огорожена сеткой рабицей. 17.02.2021 вечером ему позвонил его сын Свидетель №1 и сообщил, что задержал дух жителей пгт. ФИО2, которые совершали хищение сетки рабицы с его вышеуказанного торгового комплекса. Ущерб ему не возмещен, извинения свои они ему не принесли и ограждение не восстановили, просил суд назначить наказание в виде реального лишения свободы;

- показания свидетеля Свидетель №1, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у его отца ФИО6 №1 в собственности имеется торговый комплекс, расположенный по адресу: пгт. ФИО2, 

<

адрес>, территории которого частично огорожена сеткой рабицей. 17.02.2021 примерно в 16.00 часов, когда он в очередной раз приехал проверить торговый комплекс, проезжая по 

<

адрес>, в северной части территории торгового комплекса, он увидел около забора со стороны трассы, двух мужчин, которые стояли у забора, а увидев его, убежали в лесопосадку и спрятались от него в указанной лесопосадке. Он подошёл ближе к указанным мужчинам и увидел, что с забора смотана в рулон сетка рабица, принадлежащая его отцу. Указанные мужчины стояли непосредственного около указанного рулона с сеткой, от которого убежали в лесопосадку. Он узнал вышеуказанных мужчин, которые сидели в посадке, это были жители пгт. ФИО2 и ФИО4. После чего он попросил указанных мужчин подойти к нему, что они и сделали. Он сразу же понял, что указанные мужчины совершали хищение сетки рабицы с забора. О данном факте он сразу же позвонил отцу, а тот в свою очередь сообщил в полицию. ФИО2 В. и ФИО4 были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не хотел с теми общаться. Также он увидел, что со стороны лесопосадки, отсутствует большой отрезок сетки около 30 метров, который как он понял, похитили ФИО2 В. и ФИО4. (т. 1 л.д.155-156);

- показаниями свидетеля ФИО11, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 17.02.2021 примерно в 15.00 часов, он находился по месту своего проживания, услышал лай своей собаки и, выйдя на улицу увидел около своего дома на переулке ФИО3 и ФИО4, около которых на земле лежал сетка рабица, смотанная в рулон. ФИО3 ему предложил купить у них указанный рулон сетки, в котором с его слов было около 22 метров сетки рабицы. Когда он осмотрел рулон то увидел, что сетка в хорошем состоянии, вернее она не была покрыта коррозией, то он решил приобрести её, и спросил у ФИО3, кому принадлежит указанная сетка, на что тот ему ответил, что она принадлежит ему. И он приобрел сетку за 300 рублей, передав деньги ФИО3. После визита к нему сотрудников полиции, ему стало известно что приобретённая им сетка рабица у ФИО3 и ФИО4, была похищена последними с торгового комплекса, расположенного на 

<

адрес> пгт. ФИО2(т. 1 л.д.66-68); 

- показаниями свидетеля ФИО13, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 17.02.2021 он находился на работе в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, ему позвонил ФИО6 №1, который попросил приехать к его недействующему торговому комплексу расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, где его сыно, Свидетель №1 задержал двух мужчин совершивших хищение сетки рабицы с забора. После чего он сразу же позвонил своему сотруднику участковому уполномоченному полиции ФИО12 По адресу: пгт. ФИО2, 

<

адрес>, была территория недействующего торгового комплекса, где в северной части указанного торгового комплекса, которая огорожена сеткой рабицей, со стороны лесопосадки он увидел Свидетель №1 около которого находились ФИО3 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На указанном месте он увидел смотанную в рулон сетку рабицу, также на месте происшествия были обнаружены пассатижи(т. 1 л.д.161-162);

- показаниями свидетеля ФИО12, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 17.02.2021 он находился на работе в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, ему позвонил его сотрудник старший участковый уполномоченный полиции ФИО13, который попросил ему помочь, и приехать на место происшествия, на котором задержано два мужчины совершивших хищение сетки рабицы по адресу: пгт. ФИО2, 

<

адрес>, с территории недействующего торгового комплекса. Приехав по адресу, он увидел ФИО13, около которого находились два незнакомых ему мужчины, а также владелец торгового комплекса ФИО6 №1. Позже указанные двое мужчин представились, это были ФИО2 В. и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На указанном месте он увидел смотанную в рулон сетку рабицу, также на месте происшествия были обнаружены пассатижи (т. 1 л.д.158-159);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.03.2021 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого подозреваемый ФИО2 В.М., показал и рассказал на месте обстоятельства совершённого им 17.02.2021 тайного хищения сетки рабицы, смотанной в рулон, и попытки хищения сетки рабицы смотанной в рулон, принадлежащих ФИО6 №1 с территории торгового комплекса расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес> (т.1 л.д.109-113, 114-116);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.03.2021 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого подозреваемый ФИО4, показал и рассказал на месте обстоятельства совершённого им 17.02.2021 тайного хищения сетки рабицы, и попытки хищения сетки рабицы, принадлежащих ФИО6 №1 с территории торгового комплекса расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>.(т.1 л.д.117-121, 122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021, схемой и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрена территория торгового комплекса расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, с которой было совершено тайное хищение сетки рабицы принадлежащей ФИО6 №1,, а также обнаружено, осмотрено и изъято 17 метров сетки рабицы в рулоне, пассатижи с ручками синего цвета (т. 1 л.д.7-8, 10-13, 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружен и изъято 16 метров сетки рабицы в рулоне (т. 1 л.д.19, 20);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2021 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрено 16 метров сетки рабицы в рулоне (т. 1 л.д.125-126, 127);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2021 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрены пассатижи с ручками синего цвета (т. 1 л.д.140, 141);

- справкой о стоимости, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО14, согласно которой по состоянию на 17.02.2021 стоимость 1 метра сетки рабицы высотой 180 см. размер ячейки 5х5 см. составляла 100 рублей (т. 1 л.д.136).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.197, т.1), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.201, т.1), ранее судим (л.д.205, 206, 207-208 т.1). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, будучи на испытательном сроке по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06.07.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию в виде 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев, испытательный срок истек 05.05.2021 (л.д.205,206,207-208,210 т.1), снят с учета УИИ, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, так как ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору. В связи с чем, необходимо указать на самостоятельное исполнение указанного приговора.

При назначении наказания ФИО5 за совершенные преступления, суд учитывает, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО5 по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.216, т.1), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.221, т.1). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07.05.2015 года, которым ФИО5 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 06.03.2018 года по отбытию срока наказания (л.д.222,223,225). Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО5 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание следует в колонии-поселении.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 16 и 17 метров сетки рабицы, переданные на хранение ФИО6 №1 (т. 1 л.д.9,81,128, 129, 130) – считать возвращенными, пассатижи с ручками синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.142, 143) - уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения судебного решения. Под стражу взять в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Условное осуждение по приговору ФИО2 районного суда Республики Крым от 06.07.2020, которым ФИО2 В.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Возложить на ФИО2 В.М. обязанность следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение. Разъяснить ФИО2 В.М., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 В.М. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 16 и 17 метров сетки рабицы, переданные на хранение ФИО6 №1 – считать возвращенными, пассатижи с ручками синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через ФИО2 районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова