31RS0021-01-2023-001012-40 Дело №2-776/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А., 

в отсутствие представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

Транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора, в сумме 102 082,20 рублей.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 102 082,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 241,64 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с владельцем транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 102 082,20 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 23.11.2023 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, в судебном заседании 16.11.2023.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ч.1 абз.2 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате указанного происшествия автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. 

Тот факт, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению об административном правонарушении; ФИО1 при подготовке дела к разбирательству в судебном заседании в судебном заседании 16.11.2023 данное обстоятельство не оспаривалось.

Транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО4, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №, в размере 102 082,20 рублей ООО «Бизнес Кар Воронеж» за ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку САО «ВСК» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, то в силу ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Нарушений договора добровольного страхования, влекущего отсутствие права на возмещение ущерба, судом не установлено. 

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного и возмещенного САО «ВСК» материального вреда.

На основании изложенного, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 241,64 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 102 082,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241,64 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023.