РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: г. Нижний Новгород, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** работающего менеджером по продажам ИП ФИО3, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в том, ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 00 минут у ***, он в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством марки BMW * государственный регистрационный знак *, осуществил обгон на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из текста жалобы, ФИО1, не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, обгон им был осуществлен после проезда пешеходного перехода.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляло.

В судебном заседании ФИО1, которому в соответствии со ст.ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, разъяснены его права отводов судье не заявлял. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Дополнил, что в районе *** имеется дорожный знак «Пешеходный переход» в зоне которого ФИО1 совершил обгон, что привело к дорожно-транспортному происшествию, участником которого он являлся.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, определением ст. инспектора группы ИАЗ 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*.

При этом, согласно материалам дела, должностными лицами ЧЧ*ММ*ГГ* с участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 были взяты объяснения.

ЧЧ*ММ*ГГ* были взяты объяснения со свидетеля ФИО5.

ЧЧ*ММ*ГГ* была составлена дополнительная схема места совершения административного правонарушения.

ЧЧ*ММ*ГГ* был опрошен свидетель ФИО6.

По результатам проведенных в рамках административного расследования мероприятий, ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении * по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-П и от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное мировым судьей по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить частично, а постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вменяемое ФИО1 противоправное деяние совершено ЧЧ*ММ*ГГ* и оно не является длящимся, то срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов