Дело № 1-206/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 14 сентября 2017 года 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Сурма Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казбанова Д.В., представившего удостоверение № 3628 и ордер № 211864,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 . . . >, судимого: 1) 17.04.2013 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 13.06.2013 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Новокубанского районого суда Краснодарского края от 17.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.09.2016 года по отбытии срока наказания; 3) 07.04.2017 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06.01.2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения путем свободного доступа, с поверхности пола одной из комнат указанной квартиры, совершил тайное хищение сотового телефона «Lenovo А 319», IMEI 1:№ . . .; IMEI 2: № . . ., стоимостью 5264 рубля 67 копеек, двух сим карт стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, флеш карты объемом 2 Гб, стоимостью 493 рубля, чехла к мобильному телефону стоимостью 

<

***> рублей 48 копеек, на общую сумму 6794 рубля 75 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6794 рубля 75 копеек. 

Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняемый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, добровольно, в соответствии с ст.ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при его опросе показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурма Н.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: полное признание своей вины подсудимым; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления. Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 не может быть признано смягчающим по делу обстоятельством, так как согласно решению Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.07.2013 года подсудимый ФИО1 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Л.... В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами отягчающими наказание у подсудимого ФИО1 являются: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.04.2017 года, по которому ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: короб к мобильному телефону «lenovo А 319», мобильный телефон «lenovo А 319», чехол к мобильному телефону, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; протокол досмотра транспортного средства от 06.04.2017г., залоговый билет № . . . хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.04.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.04.2017 года, в период с 04.04.2017 года по 13.09.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: короб к мобильному телефону «lenovo А 319», мобильный телефон «lenovo А 319», чехол к мобильному телефону, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; протокол досмотра транспортного средства от 06.04.2017г., залоговый билет № . . . хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Оврах В.Е.

ВЕРНО

На основании апелляционного постановления от 07.11.2017г.

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.09.2017г. в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у ФИО1 на основании приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.04.2017г.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судья Оврах В.Е.