Гражданское дело №2-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 24 мая 2019 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Магомедовой Ш.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов дня на перекрестке 

<

адрес> в г. Избербаш на пешеходном переходе (нерегулируемом) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Королла с г/н №, под управлением ФИО2, водительское удостоверение №, страховой полис ООО «СК «Согласие» серии XXX №, действителен до 15.09.2019г. и 

<

данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО1, водительское удостоверение 0510 №, страховой полис ООО "ПСА" ("Поволжский страховой Альянс"), серии XXX №, действителен до 25.09.2019г. (виновник ДТП, согласно извещению о ДТП, которое находится в страховом деле №).

Автомобиль Тойота Королла, управляемый им - ФИО3, остановился перед пешеходным переходом на нерегулируемом перекрестке, чтобы пропустить малолетних пешеходов. Как только пешеходы прошли место стоянки автомобиля 

<

данные изъяты> он - ФИО3, почувствовал сильный удар сзади. Выйдя из автомобиля, который отбросило метров на восемь, он увидел стоящий позади автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. Водитель ФИО1 признал свою вину, извинился и пояснил, что поздно заметил остановившуюся впереди Короллу и не успел экстренно затормозить и избежать столкновения. В результате ДТП его автомобилю Тойота Королла с г/н № RUS, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг., когда ему стало лучше, после перенесенного стресса в результате ДТП, он обратился в ООО "СК "Согласие" по поводу наступления данного страхового случая, и представил необходимые документы в полном объеме. Работник, принявший документы, назвал ему номер страхового дела № и дал ему номер телефона, по которому он может узнать сумму подлежащего возмещению ущерба через 5 дней. В тот же день, после обеда, его направили к специалисту для фотофиксации повреждений, также вызвали виновника ДТП ФИО1, чтобы зафиксировать повреждения его автомобиля. Фотофиксация производилась при ясной солнечной погоде. В боксе, когда механик освободился от очередного автомобиля, он вскрыл багажник его автомобиля, снял бампер, вытащил запаску, после частичного сдувания воздуха, так как запаска была зажата, снял всю внутреннюю обшивку багажника и вызвал по телефону специалиста для фотофиксации, внутренних, скрытых повреждений. После окончания фотосъемок, механик страховой компании нашел кусок стальной проволоки и помог ему закрепить багажник, так как он не закрывался ввиду его механического искривления после ДТП. Когда он позвонил по истечении пяти рабочих дней по указанному ему телефону, чтобы узнать о сумме, подлежащего возмещению ущерба, он услышал от девушки, которая подняла трубку, что такую информацию по телефону не предоставляют и ему необходимо приехать в ООО «СК «Согласие» и на месте все узнать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в СК «Согласие», обслуживающему специалисту назвал номер страхового дела - №), после чего последний, заглянув в компьютер и отыскав номер дела, назвал сумму 70757 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей. Сумма подлежащего возмещению ущерба в размере 70757 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В связи с тем, что он выразил свое категорическое несогласие с предлагаемой ему страховой суммой (70757 руб.), которую ООО «СК «Согласие» ему не выплатила по сей день, он написал заявление о выдаче ему копии материалов дела № для подготовки материалов по проведению независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которые получил нарочно 18.10.2018г. в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. №238), он - ФИО2, воспользовался своим правом и организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований». С экспертом ФИО4 он заключил устный договор об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н №.

Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с г\н №, идентификационный номер (VIN) №№, составленного ДД.ММ.ГГГГг., ущерб, причиненный автомобилю, составляет 145600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей, что включает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Данная сумма больше суммы, исчисленной к выплате ООО «СК «Согласие». 23.11.2018г. он обратился в страховую компанию ООО «Согласие» с досудебной претензией и предупредил, что в случае отказа (либо частичного /неполного/ ненадлежащего удовлетворения требований) или отсутствия ответа, он будет вынужден обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ему материального ущерба. В этом случае к сумме судебного иска будут добавлены судебные расходы, в том числе и расходы на представителя, к помощи которого он будет вынужден прибегнуть, а также пени, штрафы и компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (Прямое возмещение убытков), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно поставщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» б) в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. рублей.

Страховая компания «Согласие» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (08.10.2018г.) или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая компания ООО «Согласие», начиная с 03.11.2018г. просрочила страховую выплату. Следовательно, страховая компания ООО «Согласие» за каждый день просрочки обязана уплачивать потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2, размер неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховое возмещение составляет 145600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей = 145600 рублей * 1% * 1 день = 1456 рублей за каждый день до вынесения решения суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 27.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 39 Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12.), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда(статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласна абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, он испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля. Кроме того, он, как лицо экономически более слабое, чем профессиональный участник рынка страхования, был вынужден испытывать материальные лишения, в связи с необходимостью несения судебных расходов по оплате услуг оценщиков, оплате услуг представителя за обращение в суд с иском, что также выразилось в его моральных переживаниях. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку Ответчиком были нарушены права потребителя, Истец просит взыскать возмещение причиненного незаконными действиями Ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СК «Согласие» должна быть взыскана компенсация морального вреда, который он оценивает в размере 100000 рублей за несвоевременное и ненадлежащее исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в его – ФИО3 пользу страховое возмещение в размере 145600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей; неустойку (пеню) в размере 1456 (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей за каждый день до вынесения решения суда (с 03.11.2018г. по 31.12.2018г. - 59 дн. 1456 = 85904 рубля); компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной ему суммы. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что его объяснения соответствуют его доводам, изложенным в исковом заявлении, которые он полностью поддерживает. После направления заявления о страховом возмещении с ним связался представитель страховой компании и сообщил, что они готовы выплатить ему 70 000 рублей. Он уточнял в автомогазинах, во сколько ему обойдется замена запчастей и ремонт и ему сказали, что выйдет сумма около 85 000 рублей без учета покраски. В связи с этим на эту сумму, предложенную представителем страховой компании, он не согласился. Он повторно изучил ФЗ «Об ОСАГО», ст. 7 которого гласит, что в случае, если на месте ДТП был составлен евро протокол, сумма страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей. Если ответчик согласен выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, то он готов отказаться от иска. 

Посредством телефонного разговора представитель страховой компании сообщил о том, что ремонт будет проводиться в 

<

адрес>, на что он сразу же им сказал, что машину им не доверит. Тем более, в настоящее время он подрабатывает, занимается частным извозом, то есть таксует, так как остался без работы и ему нужно содержать семью. Если бы он представил им автомобиль, то остался бы без работы на несколько месяцев. К тому же он не был уверен, в каком состоянии ему вернут его автомобиль, о чем, он сразу же им сообщил и сказал, что автомобиль направить в 

<

адрес> он им не даст.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении, представив в суд Отзыв (письменные возражения) на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования ФИО3, предъявленные к ООО «СК «Согласие» являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям:

Согласно абз.1, 2 п.15.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

Согласно п.15.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт." 

В соответствии с п. 16.1, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)."

Согласно ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» от 28.03.2017 N 49-ФЗ в п. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона (п. 1). 

Подпункт "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (п.2). 

Положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона (п.3)

Федеральный закон от 25.04.2019 «Об ОСАГО» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.4).

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 141 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 141 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Исходя из вышеизложенного следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по договорам ОСАГО заключенным между причинителем вреда (виновник ДТП) и страховщиком с 28 апреля 2017 года, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). К тому же, истцом не были приведены в суд первой инстанции доводы, о наличии оснований для выплаты страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет потерпевшего или выдачи суммы в кассе страховщика, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из смысла ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор ОСАГО предусматривает как права и обязанности страховщика, так и права и обязанности потерпевшего, которые каждой стороной должны исполняться добросовестно и в соответствии с требованиями законодательства.

Ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) — ФИО1 застрахована по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное событие (ДТП от 29.09.2018г.) подпадает под возмещение ущерба путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Королла с г/н Н6160Р05.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ ООО «СК «Согласие» осмотрела поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра №, и датой, зафиксированной на фотоснимках. ДД.ММ.ГГГГ был проведён дополнительный осмотр ТС.

Согласно абз.2, п. 15.1, ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19настоящей статьи.

Согласно абз.1 п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Исходя из указанного следует, что направление на ремонт выдается потерпевшему в течение 20 календарных дней с момента представления на осмотр потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Повреждённое транспортное средство Тойота Королла с г/н Н6160Р05 было представлено на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно 20-дневный срок на выдачу направления на ремонт страховщиком потерпевшему истекает ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес заявителя ФИО3 уведомление, указав в нем, что: Рассмотрев Ваше заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Дагестан Респ., 

<

адрес> с участием транспортных средств: 1. ТС 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3; 2. ТС 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, ООО «СК «Согласие» сообщает следующее:

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно Вашему заявлению о прямом возмещении убытков ООО «СК «Согласие» приняло решение выдать Вам направление на ремонт СТОА и произвести страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «СБ-Авто», находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Уведомляем Вас о том, что направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и отправлено на ООО «СБ-Авто», находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стр.2. Ваш экземпляр направления на СТОА прилагается.

Также сообщаем, что ООО «СК «Согласие» организует и оплатит транспортировку поврежденного ТС на данную СТОА и обратно.

Если ТС транспортабельно, то предлагаем Вам предоставить данное ТС в течение пяти рабочих дней в офис филиала ООО «СК «Согласие» по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей транспортировки на СТОА.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, то просим Вас в течении течение пяти рабочих дней обратиться с письменным заявлением, указав в нём дату, время и местонахождение ТС для дальнейшей передачи ТС в «СК «Согласие» и транспортировки поврежденного ТС на СТОА, в офис Филиала «СК «Согласие» Отдел Урегулирования убытков по адресу: 

<

адрес>, либо направить данное заявление Почтой России по адресу: 

<

адрес>. По возникшим вопросам просим Вас обращаться по тел.: 

<

***>; 8(967) 392-98-40.

Исходя из изложенного следует, что срок для выдачи направления на ремонт ООО «СК «Согласие» пропущен не был.

На указанное уведомление с приложенным направлением на ремонт заявитель исполнением своих обязательств по предоставлению поврежденного транспортного средства на ремонт не отреагировал.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное уведомление с требованием предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр. Указанное требование проигнорировано.

Из изложенного следует, что Истец не исполнил свои обязательства в связи с чем его требования необоснованны.

ФИО3 на неоднократные требования ООО «СК «Согласие» предоставить поврежденное транспортное средство страховщику для возмещения причинённого вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта, согласно абз.1, 2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, уклонялся от исполнения своих обязательств.

В действиях самого истца, связанных с неявкой для вручения направления на ремонт и оспариванием возможности вручения страховщиком такого направления путем направления заказной почтовой корреспонденции, имеет место злоупотребление правом, в связи с чем, по правилам ст. 10 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, следует отказать в защите его права. (Данная позиция отражена в Апелляционном определении Смоленского областного суда от 30.01.2018 года по гражданскому делу №33-155/2018).

Несмотря на то, что, договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года и соответственно страховое возмещение осуществляется путем направления на ремонт, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, соответственно нет оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме. При этом просит учесть, что спорные правоотношения не подпадают под действие п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО» (Данная позиция отражена в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 08.05.2018 года по гражданскому делу №11-6118/2018).

На основании изложенного, можно констатировать, что ответчик ООО «СК «Согласие» исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку страховщик, при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда, в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, при этом, какие- либо права истца, ни страховщиком, ни СТОА нарушены не были.

Ввиду того, что основное заявленное исковое требование ФИО3 не подлежит удовлетворению, считает также не подлежащими удовлетворению иные требования истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В противном случае несоизмеримо большой штраф и неустойка может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Кроме того, Ответчиком исполнены обязательства в установленные законом сроки.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу части 2 данной статьи, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты, выдача направления, или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Законодатель с целью минимизирования количества поступающих исков по страховым спорам в суд создал правовую норму - ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В случае начисления неустойки на выплату страхового возмещения теряется смысл этой нормы по досудебному урегулированию споров.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Таким образом, взыскание с исполнителя компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями Страхователя.

В связи с тем, что ответчик выполнил свое обязательство в полном объеме и в установленные сроки, моральный вред истцу причинен не был, в связи, с чем во взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы за проведение экспертизы также необоснованы по следующим основаниям:

По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Страховая компания не обязана компенсировать траты истца по проведению его экспертизы.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований в какой-либо части, снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 2000 руб.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО1, будучи извещен по указанному истцом адресу о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав истца ФИО3, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец ФИО3 обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что действиями ответчика ООО «СК «Согласие» нарушены его права и законные интересы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») лицо в соответствии с договором ОСАГО имеет право на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, - оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (ч. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в реакции, действовавшей на момент ДТП с участием автомобиля истца ФИО3 – 29.09.2018 г. и ст. 2 ФЗ от 29.12.2017 N 448-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место после 01.06.2018 г., без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Судом на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на 

<

адрес> Республики Дагестан произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> ФИО3, под его же управлением. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н №, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности получил механические повреждения задней левой фары, крышки багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, задней парктроники, также указано, что имелись скрытые повреждения. 

Виновным в данном ДТП указан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н №, автомобиль которого также получил механические повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, решетки радиатора, нижнего правого галогена, также указано, что имелись скрытые повреждения. 

Как следует из извещения о ДТП разногласий у участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и виновника ДТП, на момент составления настоящего извещения и иных документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не имелось. 

На момент ДТП автогражданская ответственность истца ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с г/н №, согласно извещению о ДТП и страховому полису ОСАГО серии ХХХ № сроком действия от 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «СК «Согласие».

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н №, согласно извещению о ДТП и страховому полису ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 18 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» (ООО «ПСА»).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО».

Согласно ст. 21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из искового заявления, приложенных к нему документов, Отзыва на исковое заявление представителя ответчика ООО «СК «Согласие» и объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 был причинен вред имуществу истца ФИО3 в виде автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н №.

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «СК «Согласие» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.

Повреждённое транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н 

<

данные изъяты> было представлено на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство истца было осмотрено страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт осмотра Т\С. 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ также был составлен Акт дополнительного осмотра Т/С.

В соответствии с абз. 3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО", при прямом возмещении убытков положения ФЗ об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). 

Согласно абз. 1 п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Об ОСАГО, введенному в действие ФЗ от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" ст. 7 настоящего ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Сведений или доказательств наличия какого-либо основания, из перечисленных в п. 16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, истец ФИО3, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не представили. Ввиду чего, возмещение убытков, причиненных истцу ФИО3 в результате ДТП, имевшему место 29.09.2018 г. по вине ФИО8 гражданская ответственность которого была застрахована договором ОСАГО от 26.09.2018 г., подлежала возмещению в общем порядке путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу абз. 2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес истца ФИО3, по указанному им в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ адресу письмом за исх. №/УБ, в соответствии с положением п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО были направлены Направление на ремонт №-Пр и соглашение к направлению на ремонт, в которых ему было разъяснено, что страховщиком принято решение о возмещении причиненных ДТП убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «СБ-Авто», находящейся по адресу: 

<

адрес>, стр.2. Ответчиком также сообщалось, что ООО «СК «Согласие» организует и оплатит транспортировку поврежденного ТС на данную СТОА и обратно, страхователю же необходимо предоставить указанное ТС в течение пяти рабочих дней в офис филиала ООО «СК «Согласие» по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей транспортировки на СТОА. Если характер повреждений или особенности повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, страховщик просил в течение пяти рабочих дней обратиться с письменным заявлением, указав в нём дату, время и местонахождение ТС для дальнейшей передачи ТС в ООО «СК «Согласие» и транспортировки поврежденного ТС на СТОА, в офис Филиала ООО «СК «Согласие» Отдел урегулирования убытков по адресу: 

<

адрес>, либо направить данное заявление Почтой России по адресу: 

<

адрес>, тел.: 

<

***>; 8(967) 392-98-40. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО3 повторно было направлено письмо за исх. № аналогичного содержания с направлением на ремонт на станции технического обслуживания ООО «СБ-Авто», находящейся по адресу: 

<

адрес>, стр.2. Ответчиком также сообщалось, что ООО «СК «Согласие» организует и оплатит транспортировку поврежденного ТС на данную СТОА и обратно, страхователю же необходимо предоставить указанное ТС в течение пяти рабочих дней в офис филиала ООО «СК «Согласие» по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей транспортировки на СТОА. Если характер повреждений или особенности повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, страховщик просил в течение пяти рабочих дней обратиться с письменным заявлением, указав в нём дату, время и местонахождение ТС для дальнейшей передачи ТС в ООО «СК «Согласие» и транспортировки поврежденного ТС на СТОА, в офис Филиала ООО «СК «Согласие» Отдел урегулирования убытков по адресу: 

<

адрес>, либо направить данное заявление Почтой России по адресу: 

<

адрес>, тел.: 

<

***>; 8(967) 392-98-40. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу ФИО3 было направлено письмо за исх. № с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов в офис ООО «СК «Согласие» в филиал РД по адресу: 

<

адрес> для составления и подписания акта приема-передачи поврежденного ТС либо если ТС не транспортабельно, сообщить точный адрес местонахождения ТС, с разъяснением того, что при непредоставлении ТС для транспортировки на СТОА заявление о страховом возмещении будет оставлен без рассмотрения, и возобновлено после предоставления ТС.

Из материалов дела, в том числе из документов, приложенных истцом к своему исковому заявлению и отчетов об отслеживании почтовых отправлений, следует, что указанные письма и направления на ремонт были получены истцом, однако автомобиль для транспортировки на СТОА истцом ФИО2 представлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ организовав самостоятельно экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией, в которой требовал произвести страховую выплату в размере 145600 руб. и компенсировать его расходы на экспертизу в сумме 5000 руб. 

Получив досудебную претензию ФИО3 ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес письмо за исх. №/УБ, в котором также сообщалось, что ООО «СК «Согласие» принято решение о возмещении причиненных ДТП убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «СБ-Авто», находящейся по адресу: 

<

адрес>, стр.2; что ООО «СК «Согласие» организует и оплатит транспортировку поврежденного ТС на данную СТОА и обратно, страхователю же необходимо предоставить указанное ТС в течение пяти рабочих дней в офис филиала ООО «СК «Согласие» по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей транспортировки на СТОА. Если характер повреждений или особенности повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, страховщик просил в течение пяти рабочих дней обратиться с письменным заявлением, указав в нём дату, время и местонахождение ТС для дальнейшей передачи ТС в ООО «СК «Согласие» и транспортировки поврежденного ТС на СТОА, в офис Филиала ООО «СК «Согласие» Отдел урегулирования убытков по адресу: 

<

адрес>, либо направить данное заявление Почтой России по адресу: 

<

адрес>, с указанием номеров телефон по которым можно обратиться в случае возникновения вопросов.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений истца ФИО3 и представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 поврежденное транспортное средство истцом страховщику по сей день не представлено и страховое возмещение ущерба истцу не произведено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «СК «Согласие» в установленном законом порядке и сроки был произведен осмотр поврежденного ТС истца, после чего, признав ДТП страховым случаем, в адрес истца ФИО3 неоднократно направляло письма и Направления на ремонт поврежденного транспортного средства, с указанием на то, что возмещение ущерба будет производиться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, и на необходимость представления ТС для его транспортировки на СТОА за счет страховщика. Однако, поврежденное ТС истцом страховщику представлено не было, ввиду чего суд полагает, что ООО «СК «Согласие», предприняло все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязательств, выдав истцу в соответствии с установленным законом способом, направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, тогда как истец ФИО3 свои обязательства по передаче страховщику поврежденного транспортного средства для организации и оплаты восстановительного ремонта, не выполнили. В судебном заседании истец ФИО3 доказательств уклонения ответчика ООО «СК «Согласие» от своих обязательств по договору ОСАГО не представил и таковые судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

При этом, представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 показал, что в случае представления поврежденного ТС истца ООО «СК «Согласие» готово и в настоящее время направить его на ремонт и таким образом, возместить убытки истца, причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем им также сообщалось в направляемых ему письмах. 

Доводы же истца ФИО3 о том, что «он не согласен с тем, чтобы его автомашину направляли на ремонт в СТОА в г. Москву, что он хочет, чтобы ремонт его автомашины производил по месту его жительства, так как он занимается перевозкой пассажиров на данной автомашине, что в настоящее время является его единственным источником дохода; к тому же он не доверяет им свой автомобиль, сомневается в каком состоянии ему его в итоге вернут, тем более, что по закону гражданин вправе самостоятельно определять место производства ремонта» - суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно абз. 1 п. 3.1 ст. 15 ФЗ об ОСАГО в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователь вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков.

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абзац второй пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу положения п. 3.1 ст. 15 ФЗ об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в форме страховой выплаты применяются в случае, когда при заключении договора обязательного страхования стороны согласовали конкретную станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако у страховщика отсутствует возможность организовать проведение ремонта на указанной СТОА.

Между тем, как следует из материалов дела, при заключении договора обязательного страхования стороны станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта не определяли, в страховом полисе данные о таком согласовании также отсутствуют.

Кроме того, истец ФИО3 не назвал конкретную СТОА и не представил суду доказательства соответствия указанной СТОА установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Согласно положениям п. 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключение случая, если, страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Отдаленность СТОА, в котором страховщик предлагает осуществить ремонт поврежденного транспортного средства, также не является нарушением требований ФЗ об ОСАГО, так как согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при соблюдении установленного срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта, и организации и оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, страховщик вправе сам определять СТОА, в котором возможно произвести восстановительный ремонт поврежденного ТС в соответствии с установленными правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

При этом истец ФИО3 не заявил о желании проведения восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на другой станции технического обслуживания, расположенной поблизости от своего места жительства или места ДТП, а отказался от проведения ремонта, требуя выплаты страхового возмещения. 

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в соответствии с п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, такого требования истец ФИО3 также не заявил. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, расходов на экспертизу и компенсации морального вреда, суд также находит необоснованными, поскольку обязательным условием применением указанных санкций является нарушение установленных сроков исполнения обязательства или исполнения законных и обоснованных требований потребителя. Однако нарушение ответчиком ООО «СК «Согласие» своих обязательств по договору ОСАГО судом, как указано выше, не установлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение 

составлено 29.05.2019 г.