РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 июня 2017 г. 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> № ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> товарищество Воскресенка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Участок стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №. Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу указанного свидетельства о праве собственности на землю. В связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности имеются неоговоренные исправления в номере постановления, номер и дата свидетельства написаны другими чернилами и почерком, имеются разночтения в адресе: в свидетельстве указано 

<

адрес>», в сведениях ГКН: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, во внесудебном порядке оформить право на участок не представляется возможным. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> отказал в исправлении технической ошибки в сведениях, что препятствует регистрации права собственности истца.

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира) 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика - Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 

<

данные изъяты> году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность граждан бесплатно переданы все ранее предоставленные участки для ведения садоводства. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> га «для 

<

адрес>». Комитетом по земельной реформе 

<

адрес> истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ 

В свидетельстве неверно указано имя правообладателя: «Антонина» вместо правильного «А.». Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу указанного свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно уведомлению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: «

<

адрес>, 

<

адрес>», в ГКН отсутствуют. 

ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> отказал во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке на том основании, что уже внесены сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №.

Таким образом, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участку присвоен кадастровый №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, его собственником является ФИО1, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства. 

В свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано целевое назначение земли, номер и дата выдачи записаны другими чернилами и почерком.

Согласно письму Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, правильно считать целевое назначение земли - для коллективного садоводства, постановление 

<

адрес> №, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ 

Площадь земельного участка, согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ. 

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> пересечений границ указанного земельного участка со смежными земельными участками не выявлено. 

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира) 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно вышеуказанного земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.А. Андреева