Судья фио

Дело № 7-6971\2025

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года, которым жалоба, поданная на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 возвращена заявителю,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124121601011640 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеназванное определение. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.   

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

 Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно чч.1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

 Возвращая поданную ФИО1 жалобу, судья районного суда исходил из пропуска заявителем срока обжалования постановления должностного лица и отсутствия ходатайства о его восстановлении. 

Данный вывод основан на том, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена ФИО1 17 декабря 202 гола, следовательно, на момент подачи жалобы в суд – 16 января 2025 гола, установленной ч. 1 ст. 0.3 КоАП РФ срок обжалования истек.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего. 

 Как усматривается из приложенных к рассматриваемой жалобе материалов постановление должностного лица обжаловано ФИО1 к вышестоящему должностному лицу, которым 09 января 2025 года вынесено решение об оставлении постановления № 0355431010124121601011640 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16 декабря 2024 года без изменения, жалобы без удовлетворения.

 О том, что постановление должностного лица было обжаловано вышестоящему должностному лицу ФИО1 указала в доводах своей жалобы, поданной в районный суд.

Оснований сомневаться в том, что копии постановления и решения должностных лиц были приложены к жалобе не имеется, учитывая, что при возвращении жалобы ФИО1 помимо копии определения судьи районного суда также было направлено приложение на 6 листах.

С учетом вышеизложенного срок обжалования постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежал исчислению с момента вручения\получения копии решения вышестоящего должностного лица в соответствии со ст. 30.9 КоАП Ф, а не с момента получения постановления, как указано в оспариваемом определении судьи первой инстанции.

В данном случае, на момент подачи жалобы в Кузьминский районный суд адрес (16 января 2025 года) срок обжалования решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 09 января 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление № 0355431010124121601011640 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16 декабря 2024 года, не истек. 

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» подана с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем вывод судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока обжалования постановлением № 0355431010124121601011640 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16 декабря 2024 года не соответствует фактическим обстоятельствам, что повлекло незаконный возврат жалобы заявителю.

Иных оснований, исключающих возможность принятия жалобы ФИО1 к производству суда, в том числе связанных с отсутствием копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица от 09 января 2025 года, судьей районного суда не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года о возврате жалобы ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению в Кузьминский районный суд адрес на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Кузьминский районный суд адрес на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

 Судья Московского городского суда фио