Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО5

С участием представителя ООО «Волготехпром» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

А также заместителя начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзхора ФИО2 и ведущего специалиста – эксперта отдела правовой работы Управления ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Волготехпром» в лице представителя ФИО1 на постановление заместителя начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзхора ФИО2 №р\287-04-16Ю от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением №р\287-04-16Ю от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным заместителем начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзхора ФИО2 - юридическое лицо – ООО «Волготехпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Представитель ООО Волготехпром» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку считает, что Общество было привлечено к административной ответственности за нарушения требований при осуществлении деятельности, которую не ведет, а именно за деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Волготехпром» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении - отменить, а производство по делу прекратить. 

Представители заинтересованного лица - заместитель начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзхора ФИО2 и ведущий специалист – эксперта отдела правовой работы Управления ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, представили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на жалобу, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, на основании доводов изложенных в письменном отзыве. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, представленный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно п.п. а, г ч. 4 "Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности являются, в том числе: наличие в штате соискателя лицензии как минимум 3 экспертов в области промышленной безопасности, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной, а также наличие зданий или нежилых помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В судебном заседании установлено, что в период с 25.04.2018г. по 27.04.2018г. на основании распоряжения №-Р от 03.04.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Волготехпром» на соответствие лицензиата требованиям при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, предметом которой являлась возможность выполнения обществом лицензионных требований, установленных в п. 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012г. №.

Согласно результатов проведенной проверки установлен факт не соответствия лицензионным требованиям, установленным указанным Положением, а именно:

- в достаточном количестве (как минимум трех) отсутствуют аттестованные в порядке, установленном Правительством РФ, в области аттестации, соответствующей заявленным работам (услуга) эксперты, для которых работа в этой организации является основной, что свидетельствует о нарушении п.п. а п.5 Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2012г. №; 

- нежилое помещение находящееся в собственности ООО «Волготехпром», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2010г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>А, не соответствует указанному в лицензии №ДЭ-00-008113 от 5.03.2007г. адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 65-3), что свидетельствует о нарушении ч.1 ст. 18 ФЗ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности) Федеральный закон от 04.05.2011г., п.п. г п. 5 Положения №.

04.05.2018г. заместителем начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзхора ФИО2 в отношении ООО «Волготехпром» по указанному факту составлен протокол №р\287-04-16Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть за нарушение ООО «Волготехпром» обязательных норм и правил при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Постановлением №р\287-04-16Ю от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным заместителем начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзхора ФИО2 ООО «Волготехпром» было привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 16-17). 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий при этом не требуется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Волготехпром» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой, выездной проверки на соответствие лицензиата требованиям при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности; - актом проверки №-В от 27.04.2018г.; - протоколом об административном правонарушении №р\287-04-16Ю от 04.05.2018г.; - постановлением о назначении административного наказания №р\287-04-16Ю от ДД.ММ.ГГГГг., а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «Волготехпром» о том, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушения требований при осуществлении деятельности, которую не ведет, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, не состоятельны, поскольку опровергаются представленными доказательствами должностным лицом, в частности определением арбитражного суда 

<

адрес>, кроме того какого-либо заявления в установленном порядке о прекращении данного вида деятельности в уполномоченный орган не поступало, что свидетельствует о ведении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности в силу закона, данных об изменении адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности в лицензию не вносилось. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. 

Процессуальных нарушений, влияющих на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Волготехпром» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Должностным лицом при назначении наказания верно учтено наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающего. 

В связи с изложенным, постановление №р\287-04-16Ю от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзхора ФИО2 №р\287-04-16Ю от ДД.ММ.ГГГГг. является законным, обоснованным и изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №р\287-04-16Ю от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзхора ФИО2 №р\287-04-16Ю от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Волготехпром» в лице представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения. 

Судья ФИО5

.

.