Дело № 2-910/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмаковой Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КФ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 16 от 16.11.2016, действительной по 31.12.2017, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на оплату обучения ответчика по ученическому договору, в сумме 28931,98 рублей, в т.ч. 2765,88 рублей - долг за обучение, 26166,10 рублей – долг по выплаченной стипендии а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1068 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанного в приложении к лицензии (ранее лицензия от 24.05.2012 № 12684).

17.01.2017 на основании заявления ФИО1, между ним и истцом был заключен ученический договор № 1704, предметом которого являлось профессиональное обучение ответчика по профессии: слесарь по сборке металлоконструкций 5 разряда и обучение по дополнительным программам обучения: кусы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалификационную группу по электробезопасности, с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ». Договором был определен срок обучения с 17.01.2017 по 26.06.2017, были определены обязанности ученика и предприятия. Факт обучения ответчика подтверждается табелем учета посещаемости обучения. В соответствии с п. 2.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательства успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора, в период обучения истец ежемесячно выплачивал ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 26166,10 рублей (в т.ч. НДФЛ – 3402 рублей). 

11.05.2017 издан приказ № 1034 л/с «О прекращении профессионального обучения Ученика» на основании п. 4.2.3 – расторжение ученического договора по инициативе Предприятия за систематическое нарушение требований учебной программы и/или повторное непрохождение промежуточной проверки знаний. Т.о. ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором, истец же свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Как предусмотрено п. 3.4 ученического договора, расходы истца, связанным с обучением ответчика, составляют: стоимость обучения – 8189,59 рублей; сумма выплаченной за время обучения стипендии в размере, установленном в п. 3.1 ученического договора, то есть, 26166,10 рублей (в т.ч. НДФЛ 3402 рублей).

Согласно п.4.2, 4.2.3 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию, в случае расторжения трудового договора по инициативе Предприятия. Сумма задолженности, связанная с обучением ответчика, составляет 28931,98 рублей. 

В силу п. 4.4 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п.4.2, настоящего договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от 23.08.2017 № 16/5540 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. По состоянию на 15.10.2017 ответчик данные требования добровольно не исполнил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 16 от 16.11.2016, действительной по 31.12.2017, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 503), не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по адресу его регистрации, не изменившемуся на момент рассмотрения дела в суде (л.д. 56). Направляемая ответчику корреспонденция не получена, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 57,61).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Данные требования закона судом выполнены, ответчик надлежащим образом и неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний в судебное заседание не явился, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233 -235 ГПК РФ, о чем имеется согласие представителя истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. 

Судом установлено, что 17.01.2017 ответчик обратился в АО «КФ» с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии: слесарь по сборке металлоконструкций 5 разряда и обучение по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалификационную группу по электробезопасности (л.д. 11).

АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 04.08.2016 № 16251, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанного в приложении к лицензии (л.д. 43-46).

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, которое является локальным нормативным актом АО «КФ» (л.д. 47-54).

Приказом № 155 л/с от 27.01.2017 ФИО1 зачислен на обучение с 17.01.2017 по 26.06.2017 по профессии слесарь по сборке металлоконструкций 5 разряда, по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалификационную группу по электробезопасности (л.д. 13).

17.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 1704, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии: слесарь по сборке металлоконструкций 5 разряда и обучение по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалификационную группу по электробезопасности (л.д. 9-10).

Срок действия договора определен с 17.01.2017 по 26.06.2017, продолжительность обучения – 864 часов, определены обязанности ученика и предприятия. 

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался пройти курс обучения в соответствии с договором и учебной программой, не пропускать учебные занятия, осуществлять необходимую самоподготовку в соответствии с программой обучения, проходить промежуточную проверку знаний, предусмотренную программой обучения, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с предприятием в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 10000 рублей, которая облагается НДФЛ.

В соответствии с п.п. 3.4 договора расходы истца, связанным с обучением ответчика, состоят из стоимости обучения в размере 8189,59 рублей и суммы, выплаченной за время обучения стипендии. Ученик обязался возместить предприятию стоимость обучения равными частями в течение 4 месяцев с момента заключения трудового договора.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.3 ученического договора, ученик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по инициативе Предприятия за систематическое нарушение требований учебной программы и/или повторное непрохождение промежуточной проверки знаний.

Согласно табелям учета посещаемости обучения, ответчик курс обучения не прошел (л.д. 19-28). 

Приказом № 1034 л/с от 11.05.2017 прекращено действие ученического договора от 17.01.2017 № 1704, заключенного с ФИО1 с 28.04.2017 на основании п. 4.2.3 за систематическое нарушение требований учебной программы и/или повторное непрохождение промежуточной проверки знаний (л.д. 12).

Платежными поручениями (л.д. 29-31справкой о доходах (л.д. 41), расходными кассовыми ордерами (л.д. 32-39), справкой о стоимости обучения (л.д. 6), справкой о начисленных стипендиях (л.д. 7), подтверждается, что истцом в период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 26166,10 рублей, в том числе НДФЛ – 3402 рублей, а также истцом потрачено за фактическое время обучения ответчика – 291,8 часов 2765,88 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком ученического договора.

В силу п. 4.4 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2 настоящего договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от 23.08.2017 №16/5540 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности (л.д. 14). Ответчик данные требования добровольно не исполнил.

Согласно п. 4.2 вышеназванного ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по инициативе предприятия за систематическое нарушение требований учебной программы и/или повторное непрохождение промежуточной проверки знаний. 

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, произведенные работодателем на его обучение. Размер возмещаемых затрат исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, при этом ч. 1 ст. 196 ТК РФ не позволяет работодателю без согласия работника обязывать его получать дополнительное профессиональное образование.

Суд считает, что ФИО1, заключая соглашение с истцом об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязательства, в том числе: успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в том числе, выплаченную за время обучения стипендию. 

Поскольку ФИО1 не прошел обучение, в связи с систематическим пропуском занятий, ученический, он обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение. 

Доказательств того, что прекращение ученического договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли ответчика, и исключающих возможность дальнейшего обучения ответчика, суду не представлено. Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что истцом ненадлежащим образом была исполнена обязанность по оплате обучения ответчика. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика затрат на обучение последнего. Таким образом, исковые требования АО «КФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору в размере 28931,98 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины оплачено 1068 рублей. 

В материалах дела имеется платежное поручение № 422 от 17.10.2017 (л.д. 5), согласно которому АО «КФ» перечислило в доход государства госпошлину в размере 1068 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленный АО «КФ» иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.04.1996, место нахождения: 654032, 

<

...>, 

- задолженность по оплате за обучение по ученическому договору № 1704 от 17.01.2017 в размере 28931 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать один) рублей 98 копеек, состоящую из суммы долга за обучение в размере 2765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек, суммы долга по выплаченной стипендии в размере 26166 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017. 

Судья Е.С. Шмакова