№2-2195/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

05 июля 2017года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГалеевой Г.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Галеева Г.Н. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 46 906 руб. 36 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 11482 руб. расходы по оценке ущерба 10000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб. за услуги представителя 15000 руб., сумму морального вреда в размере 5000 руб., сумму штрафа, расходы по выдаче дубликатов отчета в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание не явился, через своего представителя просил суд рассмотерть дело в его отсуствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 5415 руб. 36 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 7000 руб. расходы по оценке ущерба 7000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб. за услуги представителя 15000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. 44 коп. указав что 24.12.2016г., произошло ДТП по вине водителяВоронкова О.Н., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежавшему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в ДТП. Ответчик в выплатил страхового возмещения истцу в размере 50 034 руб. 40 коп. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно отчета № об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ гос. номер № 102стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 940 руб. 43 коп. Согласно отчета № об оценке утс составила 11 482 руб. 49 коп.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 

В судебном заседании установлено, что 24.12.2016г., произошло ДТП по вине водителя Воронкова О.Н., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежавшему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в ДТП. Ответчик в выплатил страхового возмещения истцу в размере 50 034 руб. 40 коп. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно отчета № об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 940 руб. 43 коп. Согласно отчета № об оценке УТС составила 11 482 руб. 49 коп.

По определению суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Платинум». 

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа Фольцваген поло гос. номер № составила 73 100 рублей.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 400 тыс. рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 5 415 руб. 36 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 7 000 руб. и расходы по оценке в размере 7 000 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 106 руб. 44 коп.,

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 9 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 497 руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1:

- сумму ущерба в размере 5 415 руб. 36 коп., 

- сумму утраты товарной стоимости в размере 7 000 руб., 

- расходы по оценке ущерба 7 000 руб., 

- расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб. 

- за услуги представителя 9 000 руб., 

- почтовые расходы в размере 106 руб. 44 коп., 

- сумму штрафа в размере 7 000 руб.

В удовлетворении иных требований истца, отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в размере 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов