25RS0032-01-2019-000421-55 дело №2-315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2

к ФИО3

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о взыскании компенсации морального вреда,

при участии: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил возложить на ФИО3 обязанность восстановить забор, разделяющий их земельные участки, не чинить препятствия в пользовании его земельным участком, а также взыскать с ФИО3 15000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО2 указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка на котором данная квартира расположена. Ответчица является собственником 

<

адрес> того же дома и земельного участка, на котором квартира ее расположена. Земельные участки не размежеваны, их границы в установленном законом порядке не определены. Ответчица, полагая, что часть земельного участка истца принадлежит ей, от согласования границ отказывается и чинит истцу препятствия в пользовании данной частью земельного участка. Названные действия ответчицы, а также ее обращение в суд повлекли для истца моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований возразила, пояснила, что границей их с истцом земельных участков является середина дома, имеется спор относительно границ земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что ранее проживала в одной из квартир дома по 

<

адрес>. Придомовой земельный участок был разделен забором на две части. Спора с соседями относительно границ земельного участка не возникало. При осмотре дом по просьбе истца ею было установлено, что данный забор отсутствует.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п.3 и п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 889кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Также ФИО2 владеет 2/6 доли в праве общей собственности на жилой дом кадастровый № площадью 60,7кв.м. инв.№630 лит.12 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 в равных долях владеют на праве собственности земельным участком площадью 960кв.м. кадастровый №, по адресу (относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка): 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Также они в равных долях владеют на праве общей собственности квартирой кадастровый № площадью 28,3кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 301 ГК РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск может быть удовлетворен, в том числе, если ответчик совершает действия, нарушающие права истца на его земельном участке (ст.304 ГК РФ).

ФИО2, считая, что ФИО3, убрав забор, совершает хозяйственную деятельность на его земельном участке, нарушает его права собственника, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст.56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. В соответствии с п.2 ст.8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ). Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п.3 ч.1 ст.7 и ч.7 ст.38).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи; кадастровый учет по единым правилам, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям ФИО2 необходимо представить доказательства совершения ФИО3 действий в границах его земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что границы смежных земельных участков истца и ответчика в установленном порядке не определены. Кадастровым инженером по заданию истца были составлены предполагаемые границы его земельного участка, на что ФИО3 были заявлены возражения, исключившие возможность государственной регистрации заявленных границ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела нашел свое подтверждение довод ФИО3 о наличии с ФИО2 спора относительно границ принадлежащих им смежных земельных участков. Данное обстоятельство исключает возможность считать, что ФИО3 чинит ФИО2 препятствия в пользовании его земельным участком, и применить положения ст.ст.301, 304 ГК РФ. К настоящему времени требования об устранении препятствий являются преждевременными.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, не является бесспорными основаниями для взыскания с ответчика компенсации морального вреда при недоказанности истцом факта причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.06.2019. полный его текст изготовлен 18.06.2019.

Судья О.В. Рыпчук