<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 16 июня 2021 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю ФИО3, представившей доверенность,

ответчика ФИО1,

при секретаре Харьковской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-442/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ. Требования мотивированы тем, что Административный ответчик, ФИО1 ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ЮТРЭЙД.РУ» представило в Инспекцию Справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2008 год, в котором указана сумма дохода в размере 1 901 135.15 руб., сумма налога удержанная - 3 737 руб.

Таким образом, налогоплательщику необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц в сумме - 243 411.00 руб.

Расчет налога: 1 901 135.15 х 13% - 3 737 = 243 411 руб. - сумма налога, подлежащая уплате.

Направленные Инспекцией требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» у Инспекции отсутствуют подтверждение отправки требований об уплате налогов №, № из-за истечения сроков хранения реестра почтового отправления, квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией было направлено заявление № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-247-25- 496/2021, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> задолженность в сумме 244 684 руб. 85 коп. в том числе:

- Налог на доходы физических лиц:

Налог - 243 411.00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 121 706.00 руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 121 705.00 руб.)

Пеня - 1 273. 85 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ - 09.12.2009

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с требованиями Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не согласен, считает, что административный истец обратился в суд с иском, пропустив срок исковой давности, истцом не учтено что ответчиком частично уплачена сумма налога – 3737 руб..

Выслушав стороны, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положением статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Согласно п.1 ст. 224 Налогового органа РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 %.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (расчет пени прилагается).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «

<

данные изъяты> представило в Инспекцию Справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2008 год, в котором указана сумма дохода в размере 1 901 135. 15 руб., сумма налога удержанная - 3 737 руб.

Таким образом, налогоплательщику необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц в сумме - 243 411.00 руб.

Расчет налога: 1 901 135. 15 х 13% - 3 737 = 243 411 руб. - сумма налога, подлежащая уплате.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-247-25-496/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки и государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен судебный приказ №а-247-25-496/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Новоалександровский районный суд 

<

адрес> до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, которое подлежит удовлетворению в сумме 244684 рубля 85 копеек. 

Вопреки доводам ответчика, административным истцом учтена удержанная сумма налога в размере 3737 руб., что следует из справки о доходах физического лица за 2008г. №, из расчета заявленных административных исковых требований и иных доказательств, представленных истцом. 

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ подлежит удовлетворению.

При подаче административного иска Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождено, в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выступает по делу в качестве административного истца.

Вместе с тем уплате подлежала сумма в размере 5646 рублей 85 копеек, следовательно, в силу требований п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма должна быть взыскана с административного ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю задолженность в сумме 244684 (двести сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек в том числе:

- Налог на доходы физических лиц:

Налог - 243 411.00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 121 706.00 руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 121 705.00 руб.)

Пеня - 1 273. 85 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ - 09.12.2009

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 85 копеек в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года. 

Судья Е.С. Маликова