Судья Халина М.Л. материал №22-206-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 19 февраля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И., 

прокурора Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 26 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Башкатова Н.Н. в интересах осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного 20 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, ч.1 ст. 109, ч. 2 ст. 69, п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2017 года ФИО1 отбывает наказание в виде 2 лет лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – даты прибытия осужденного в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области.

В ходатайстве адвокат Башкатов Н.Н. в интересах осужденного ФИО1, просил суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, трудоустроен, активно участвует в жизни исправительного учреждения и отряда, за что был награжден грамотами, имеет малолетнего ребенка, из заработной платы ФИО1 производится удержание по исполнительному листу в пользу потерпевшей. 

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 26 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд не учел в полном объеме данные, характеризующие его с положительной стороны. Указывает, что имеет поощрение, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, регулярно производит выплаты из своего заработка по исполнительному листу в пользу потерпевшей, взысканий не имеет, а беседа профилактического характера не является нарушением. 

Обращает внимание, что суд ошибочно указал в постановлении о наличии у него ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на самом деле рожден в 2018 году.

Просит отменить постановление суда, заменить неотбытое наказание в виде лишение свободы на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, мнение прокурора Михайловой Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Хотя ФИО1 и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, однако само по себе данное обстоятельство является лишь одним из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не является определяющим при разрешении данного вопроса.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области с 9 апреля 2018 года, с июня 2018 года был трудоустроен швеем на основном швейном производстве, 27 ноября 2018 года ему была объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

В то же время в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении осужденным было допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде оставления рабочего места – швейного цеха, без разрешения сотрудников администрации исправительного учреждения, за что с ним 13 августа 2018 года была проведена беседа профилактического характера.

Согласно приговору с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей У. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с расходами на погребение в сумме 83277 рублей.

За время отбывания наказания из заработной платы ФИО1, удержано 22545 рублей, с заявлением об удержании денежных средств в счет погашения ущерба от преступлений в большем размере осужденный не обращался, данных о добровольном возмещении ущерба не имеется. 

При таком положении, с учетом поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличия у него единственного поощрения, полученного непосредственно перед заявлением ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, оснований для пересмотра вывода суда об отсутствии достаточных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, которое может быть заменено более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ошибочное указание в постановлении суда года рождения ребенка ФИО1 - 2008 год вместо 2018 год, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необоснованности решения суда по ходатайству, при принятии которого в соответствии с законом судом было проверено наличие оснований для замены наказания более мягким, указанных в ст. 80 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено. 

Ходатайство судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного, защитника и соблюдением прав сторон.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская