№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е, с участием защитника Гармаша С.В. (по доверенности), рассмотрев жалобу законного представителя - ЖСКИЗ «Валищево» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр, ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСКИЗ «Валищево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, а именно в том, что при проведении проверки соблюдения требований природоохранного Законодательства Российской Федерации, особого правового режима пользования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных на территории ЖСКИЗ «Валшцево» в 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. были выявлены следующие нарушения, допущенные ЖСКИЗ «Валищево» в сфере недропользования, а именно: в ходе проведения на основании обращения гр. ФИО4 по вопросу самовольного занятия земельного участка и устройства скважины на воду ЖСКИЗ «Валищево» Департаментом была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, законодательства «О недрах», особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в 

<

адрес>, с/о 

<

адрес>, д. Валищево на территории расположенной вблизи ЖСКИЗ «Валищево» (ИНН №, КПП №, ОГРН №). По результатам проведения проверки в рамках полномочий Департамента, согласно приказу № 277-ИР от 14.02.2017г. было установлено, что на территории, расположенной вблизи д.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, расположена скважина, принадлежащая ЖСКИЗ «Валищево», залитая цементным раствором. Департаменту председателем правления ЖСКИЗ «Валищево» - ФИО5 были предоставлены документы о ликвидационном тампонаже скважины, а именно - договор подряда с ООО «Аванта» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) о проведении работ по ликвидационному тампонажу скважины на воду от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт на производство ликвидационного тампонажа артезианской скважины, без проекта ликвидационного тампонажа скважины. Таким образом, ЖСКИЗ «Валищево» осуществило ликвидационный тампонаж указанной скважины в отсутствие разрешительной документации (проект ликвидационного тампонажа скважины), в нарушение требования п.2 ст.23, Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992г. №.

За указанное административное правонарушение ЖСКИЗ «Валищево» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель - председателя правления ЖСКИЗ «Валищево» ФИО5, обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО5 указал, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при производстве дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требования Законодательства РФ, а именно: Постановление об административном правонарушении в отношении Кооператива не соответствует установленным требованиям законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенных правонарушений, а также сведения, касающиеся объективной стороны административных правонарушений, а именно: какие действия Кооператива совершены с рушением Закона «О недрах». Как следует из имеющихся материалов об административном правонарушении, допущенное Кооперативом нарушение заключается в том, что ЖСКИЗ «Валищево» произвело ликвидацию скважины в отсутствие разрешительной документации (без проекта ликвидационного тампонажа скважины), что как полагает орган вынесший постановление, является нарушением статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 и имеет признаки административного правонарушения, за которое предусматривается административная ответственность по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов, либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в стояние, непригодное для разработки. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ состоит в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки. Наличие причинно-следственной связи между отсутствием у Кооператива на момент проведенной проверки проекта ликвидационного тампонажа скважины и возможностью наступления вследствие данных обстоятельств неблагоприятных последствий в виде загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов, либо приведению месторождения в полезных ископаемых в состояние непригодное для разработки, Административным органом, не доказано. Обязанность доказывания причинно-следственной связи между фактом нарушения правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий возложена на административный орган в силу 1.5, 26.1 КоАП РФ. (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22.03.2013 г. № ВАС-2627/13, Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу № А72-6214/2012, Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2008 г. по делу № А-38-3262/2007 -4-276). Кроме того, при проведении расследования, административный орган голословно указал, что указанная скважина является артезианской, из которой добывались водные ресурсы. В свою очередь, каких-либо признаков добычи вод на указанной скважине нет, глубина скважины не позволяет добывать водные ресурсы и не находится в пределах водоносных горизонтов, как следствие действия Кооператива по ее ликвидации не могло повлечь негативного воздействия на окружающую среду. В постановлении доказательств возможности указанных неблагоприятных следствий и наличия причинно-следственной связи не имеется. Нарушений в процессе ликвидации скважины также не установлено.

Поскольку у Департамента Росприроднадзора доказательств обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о привлечении Кооператива к административной ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

По мнению заявителя, материалами дела об административном правонарушении не установлена вина СКИЗ «Валищево». При проведении административного расследования не установлены противоправные действия Кооператива. Материалами дела об административном правонарушении не установлена вина Кооператива. Кроме того, как из протокола, так и из материалов дела не усматривается, какие противоправные действия совершил Кооператив в нарушение водного законодательства РФ и законодательства о недрах. Наличие факта привлечения ООО «Аванта» к проведению работ по ликвидации скважины не свидетельствует о противоправности действий заявителя. Материалами расследования указано на невыполнение требований Постановления Госгортехнадзора РФ № 33 от 02.06.1999 г., «Об утверждении Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами». Указанная Инструкция устанавливает порядок ведения работ по технической ликвидации консервации опасного производственного объекта, связанного с пользованием недрами, и требования по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды, а при консервации - также требования, обеспечивающие сохранность месторождений и горных выработок на время консервации (п.2 Инструкции). В соответствии с приложением 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории таковых относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, поименованные в приложениях 1 и 2 к данному Закону. В свою очередь, материалами дела не установлено, что ликвидированная скважина относится к опасным производственным объектам. В данной скважине отсутствуют механизмы, работающие под давлением, в данной скважине не хранятся, перерабатываются и не добываются опасные вещества. Таким образом, бытовая скважина не является опасным производственным объектом. Указанные доводы свидетельствуют о том, что при ликвидации скважины нет необходимости в составлении ликвидационного плана, а, следовательно, каких-либо виновных действий Кооператив не совершал. Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденные Приказом Ростехнадзора № 101 от 12.03.2013 г., в нарушении которых обвиняет Административный округ, не применяются в данном случае. В соответствии с п.2 Правил безопасности в нефтяной газовой промышленности, настоящие правила устанавливают требования промышленной опасности к организациям и работникам, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазодобывающих производств. Скважина, отраженная в постановлении, не является нефтяной, а деятельность Кооператива не относится к нефтегазовой, следовательно, ссылки на нарушение Правил не обоснованы. Ссылка на нарушение п.2 ст.23 Закона РФ «О недрах» не обоснована, поскольку отсутствует нормативный акт, регулирующий порядок тампонажа бытовых скважин и пределы геологического изучения, т.е. требования не установлены.

При рассмотрении дела административным органом допущены процессуальные рушения. В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. Из материалов дела следует, что в месячный срок административное расследование проведено не было. В представленных материалах административного дела отсутствуют какие-либо ходатайства должностного лица, в производстве которого находилось дело, о продлении срока расследования и принятые по данным ходатайствам решения. Административным органом в материалах дела не приведено достаточных доказательств того, что в данном случае имелись установленные статьей 28.7 КоАП РФ основания для проведения административного расследования в срок более месяца, и что данный срок расследования продлялся. Истребование документов у Кооператива значительных временных затрат не требует, доказательств осуществления иных процессуальных действий в материалах дела не имеется. Кроме того, как указано в оспариваемом постановлении, обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 12-33/606 от 12.04.2017 года. Однако, при составлении указанного протокола Заявитель не присутствовал, в материалах дела данный протокол от 12.04.2017 г. отсутствует. Согласно постановлению, лицо, в отношении которого ведется производство по делу о дате, месте и времени рассмотрения дела было уведомлено определением № 606/О от 12.04.2017 г.. Т.е. должностное лицо, рассмотревший дело вынес определение о назначении места и времени рассмотрения дела до составления протокола и без проведения подготовки, в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, не имеющим полномочий. В нарушение ст.22.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом, не имеющим полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9. КоАП РФ. Так в соответствии со ст. 22.2. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ, от имени органов. Кооператив привлечен к ответственности за нарушение требований Постановления Госгортехнадзора РФ № 33 от 02.06.1999 г.. Однако, согласно п.60 указанного Постановления, Государственный горный надзор за соблюдением всеми пользователями недр законодательство РФ, утвержденных в установленном порядке требований (правил и норм) по безопасному ведению горных работ, предупреждению и устранению их вредного влияния на население, окружающую природную среду, объекты народного хозяйства, а также по охране недр осуществляют органы Госгортехнадзора России. Таким образом, осуществление надзора, а равно и рассмотрение дел об административном правонарушении лежит в компетенции Госгортехнадзора России, а не органа, вынесшего оспариваемое постановление. Кроме того, согласно статье 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный геологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.3, 8.9, частью 1 статьи 8.10, частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе, государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории. В силу части 2 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственные инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу не вправе, это компетенция старших либо главных государственных инспекторов. Указанное несоблюдение императивных процессуальных норм свидетельствуют о грубом нарушении прав Кооператива, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. При таких условиях постановление № 12-35/589 от 18.04.2017г. Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о привлечении Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Валищево» к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей, является незаконным и обоснованным.

В судебном заседании защитник ЖСКИЗ «Валищево» Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнить ничего не пожелал.

Рассмотрев, жалобу законного представителя юридического лица ЖСКИЗ «Валищево», выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного парвонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования территории, следовательно с этого момента административное дело считается возбужденным в соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ. Однако, лишь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЖСКИЗ «Валищево» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ. По результатам административного расследования, было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, административное расследование фактически не проводилось, поскольку не совершались какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были нарушены требования ч.1 и ч.4 ст.28.1, ч.1 ст.28.5,ч.1 и ч.6 ст.28.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЖСКИЗ «Валищево», по ст.8.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности ЖСКИЗ «Валищево» не истекли, административное дело подлежит возвращению в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя - председателя правления ЖСКИЗ «Валищево» ФИО1, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр, ФИО3, о привлечении ЖСКИЗ «Валищево» к административной ответственности по ст.8.9 Кодекса об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении ЖСКИЗ «Валищево»» к административной ответственности по ст.8.9 Кодекса об административных правонарушениях возвратить в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья: Д.С.Алмаева