Дело № 1-30/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000171-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственных обвинителей Петруниной М.И., Тунёва А.В., 

потерпевшего К,

подсудимого У

защитника Карунова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У, 

<

данные изъяты> судимого:

26.07.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 03.10.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 19 дней;

24.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 26.07.2023), к 9 месяцам лишения свободы. 25.09.2024 освобожден по отбытии срока наказания.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей и не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 26.07.2023, вступившего в законную силу 11.08.2023, по которому он был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 03.10.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 19 дней. 

Кроме этого, У осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 24.11.2023, вступившему в законную силу 12.12.2023, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.07.2023 Верещагинского районного суда Пермского края, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 25.09.2024 по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 13.00 часов, У, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенные (неснятые) судимости, за преступления, совершенные с применением насилия, находясь на кухне квартиры, расположенной 

<

адрес> где на почве возникших личных неприязненных отношении учинил ссору с К, в ходе которой У действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью К нанес последнему не менее двух ударов металлической сковородой в область головы, причинив тем самым К физическую боль и ушибленную рану волосистой части головы.

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у гр. К имелась ушибленная рана волосистой части головы, которая, судя по характеру, образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). 

Данное повреждение, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В судебном заседании У вину в совершении преступления признал частично, указал, что нанес потерпевшему только один удар сковородой. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с матерью, К и Н в большой комнате распивали спиртное. В ходе распития спиртного, мать и Н ушли спать. Он и К курили на кухне и распивали спиртное, затем между ним и К произошла словесная ссора, по поводу оскорбительных высказываний К в адрес его матери. Сказанные слова К его задели, он схватил со стола, металлическую сковороду с пластмассовой ручкой. и ударил ему один раз по голове. От удара сковородой у К из головы пошла кровь. Он сразу же принес К туалетную бумагу, чтобы он вытер и остановил кровь. Когда К вытер кровь, тот сам вызвал скорую помощь. Скорую помощь не вызвал, так как на его телефоне не было средств. Момент, когда он ударял К по голове никто не видел. В последующем он принес К свои извинения, тот его простил, они примирились. Также он предлагал К денежные средства в счет компенсации морального вреда, но он оказался. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов был дома в большой комнате, где распивал спиртное, с У, У и Н. В ходе распития спиртного У и Н опьянели и ушли спать. Он и У продолжили распивать спиртное на кухне, затем между ним и У произошла ссора, в момент ссоры У схватил с тумбы у окна сковороду с пластмассовой ручкой и ударил его сидящего на скамейки у окна по голове с левой стороны лобной части не менее двух раз, отчего он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь. После удара он сразу же схватил руками голову, в той части, где потекла кровь. У ни какой помощи ему не оказывал, после того, как салфетки он взял сам, чтобы остановить кровь и сразу же вызвал скорую помощь. После У принес ему извинения, он его простил. 

Свидетель Н подтвердил свои показания, данные в период следствия, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришел домой где были К, У и У. Они все вместе стали распивать в большой комнате, то конфликтов не было. Распив спиртное он ушел спать. Когда он проснулся, пошел на кухню, где увидел К, который курил и у него на голове была повязка. К ему рассказал, что между ним и У на кухне произошла словесная ссора, в ходе чего У ударил его сковородой по голове не менее двух или трех раз. На кухне возле окна на полу было много крови и на столе лежали салфетки с пятнами крови. В большой комнате были пятна крови, но совсем немного. Причина ссоры ему не известна. Когда они распивали в большой комнате, он помнит точно, что сковороды не было, сковорода была только на кухне (л.д. 124-127).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Е, данные в период дознания.

Из протокола допроса свидетеля Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов она вместе с К, У и Н распивала спиртное в комнате, конфликтов не было. В ходе распития она сильно опьянела и уснула в той же комнате, где распивали, Н, У и К в это время были на кухне. Когда проснулась увидела на голове К повязку, он ей рассказал, что его ударил сковородой У, сколько раз не сказал. На полу кухни были пятна крови, на столе лежали салфетки с пятнами крови. Когда У пьяный, то ведет себя агрессивно, начинает кричать, может начать высказывать претензии по разной причине (л.д. 39-41).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской ГБУЗ ПК «ВЦРБ» Отделение скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой у К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрена квартира по 

<

адрес> в ходе осмотра изъято: сковорода черного цвета, с пластмассовой черной рукояткой, футболку голубого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» со следами бурого цвета, салфетки белого цвета со следами бурого цвета, принадлежащие потерпевшему К (л.д. 9-13);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у гр. К имелась ушибленная рана волосистой части головы, которая, судя по характеру, образоваласьот одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. На основании записей, сделанных в медицинской документации, невозможно установить давность образования данной раны, поскольку не описаны ее свойства: края, концы, дно раны, наличие инородных тел в ране, наличие кровоизлияний и т.д., что является основным ориентирующими признаками определения срока причинения травмы. Данное повреждение, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. На основании записей, сделанных в медицинской документации, невозможно подтвердить или исключить возможность образования данной ушибленной раны при падении потерпевшего из положения стоя, поскольку не указана точная локализация данного повреждения. Решение вопроса о том, кем причинено повреждение, самим потерпевшим или кем-то другим, выходит за пределы компетенции эксперта, но можно отметить, что область тела, где имеется рана, доступна для нанесения собственной рукой К (л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрены и приобщены к уголовному делу сковорода черного цвета с пластмассовой ручкой черного цвета, которая служит орудием совершения преступления; футболка голубого цвета с пятнами темно-бурого цвета и бумажные салфетки с пятнами темно-бурого цвета служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, принадлежащие потерпевшему К (л.д. 116-119);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого подозреваемый У на месте показал и рассказал об обстоятельствах нанесения побоев сковородой по голове потерпевшего К, поддержал свои первоначальные показания, что нанес только один удар сковородой по голове К, но уточнил, что все происходило на ухне (л.д. 128-131);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим К и подозреваемым У в ходе которой потерпевший К настаивает на своих показаниях по факту нанесения ему двух ударов по голове сковородой подозреваемым У, а подозреваемый У частично с ними согласился (л.д. 138-141);

- приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 26.07.2023, согласно которого У осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 03.10.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 19 дней (л.д. 101-106);

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 24.11.2023, согласно которого У осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26.07.2023 Верещагинского районного суда Пермского края), к 9 месяцам лишения свободы (л.д. 82-85).

Достоверность экспертного заключения, содержание которого приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку оно составлено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы эксперта достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, а также самооговора, судом не установлено. 

Судом установлено, что У являясь, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 13:00 находясь на кухне квартиры, расположенной по 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношении учинил ссору с К, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью К, нанес последнему не менее двух ударов металлической сковородой в область головы, причинив тем самым К физическую боль и ушибленную рану волосистой части головы, что подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля Н, которые согласуются между собой и другими письменными доказательствами. 

К показаниям подсудимого У как в ходе дознания, так и в суде, указавшего, что он нанес потерпевшему только один удар сковородой, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный им способ защиты, поскольку привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены. Суд также находит, что подсудимый, таким образом пытается снизить степень своей вины и избежать наказания за совершенное им преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств. 

Вместе тем, суд исключает из обвинения У признак преступления - совершение иных насильственных действий, как излишне вмененный, так как его действия по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, охватываются признаком преступления - нанесение побоев. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимого 

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого У квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого: на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога; сведений о наличии у него тяжких, хронических заболеваний суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления до того им неизвестную; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выраженное в принесение потерпевшему туалетной бумаги, чтобы остановить кровь; с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, у суда не имеется.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла У на совершение преступления, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить У следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на У обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу У оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский»:

- сковороду черного цвета с пластмассовой ручкой черного цвета, футболку голубого цвета с пятнами темно-бурого цвета вернуть по принадлежности К как законному владельцу, в случае не востребования в течение 6 месяцев – уничтожить; 

- бумажные салфетки с пятнами темно-бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

. 

.

Судья А.В. Ковальногих 

.