УИД 78RS0№ 0-21

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 62 753 рубля 86 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 082 рубля 62 копейки.

Истец указывает, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения извещения о времени и месте слушания дела уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С заявленными требованиями истец обратился в суд после отмены судебного приказа (л.д.22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № № 0 от 00.00.0000 в размере 30 000 рублей, сроком на 60 дней под 365,000% годовых.

Договор заключен в акцептно-офертной форме, состоит из общих и индивидуальных условий. Заемщик ознакомился с Информацией, текстом Договора займа, с текстом Правил, с текстом Политики, совершил заполнение Анкеты и регистрацию Учетной записи в Системе, подтвердил номер мобильного телефона, Авторизацию, ввел уникальный цифровой код в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа, привязал банковскую карту в своем личном кабинете.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

00.00.0000 между ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор об уступке права требования №УФ/ПРА/1, в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору № № 0 от 00.00.0000. 

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а так же знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у ФИО1 образовалась просрочка. Доказательства надлежащего исполнения договора займа ответчиком не представлены.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному договору займа, который отменен 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету истца задолженность должника составляет 62 753,86 рублей, из которых 28 000 рублей – основной долг, 34 753,86 рублей – проценты.

Доказательства погашения задолженности, внесения денежных сумм, в указанном истцом размере суду не представлены, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 62 753,86 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 082,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «ПКО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа №№ 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 62 753 рубля 86 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 082 рубля 62 копейки, а всего 64 834 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: