уголовное дело № 1-706/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 26 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., потерпевшей – Б. Б.З., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Цыдендамбаевой Я.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 15.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 15.02.2018 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 06.06.2018 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство Б. Б.З., при следующих обстоятельствах.

13 августа 2018 г. в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной возле дома по адресу: 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства Б. Б.З., вследствие противоправного поведения последнего, начавшего драку, с силой нанес ему ножом множество (не менее 4) ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудь и шею и не менее 2-х ударов по конечностям, причинив Б. Б.З.: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с повреждением верхней полой вены, правого легкого, трахеи, пищевода (1), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (1), непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи (1), непроникающие колото-резаные ранения правого лучезапястного сустава (1) и левой кисти (1), резаную рану задней поверхности шеи (1), расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. 

Смерть Б. наступила через непродолжительное время от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением верхней полой вены, правого легкого, трахеи, пищевода.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 13.08.2018, следует, что по указанному им адресу проживает около 3 лет, в настоящее время живет совместно с матерью и сестрой. Около 5 лет назад переехали из с. Хоринск, где закончил школу 9 классов, после пошел в армию. Служил в г. Новосибирск в артиллерийских войсках 2 года с 2001 г. по 2003 г. После армии работал по контракту в г. Улан-Удэ, в Желдорбате, на овощебазе, больше нигде не работал и не учился. Ранее неоднократно был судим. В 2006г. отбывал наказание в с. Выдрино по ст. 158 УК РФ, освободился в 2012 г. Последняя судимость по ст. 158 УК РФ по приговору Железнодорожного суда г. Улан-Удэ в 2017 г. к 2 годам условно, ходит отмечаться на ул. Шмидта в уголовную инспекцию, также суд обязал отмечаться в РПНД раз в месяц (по алкоголю), в 2017 г. поставили на учет РПНД. Есть заболевание 

<

данные изъяты>, других хронических заболеваний нет, травм головы не было. У него есть сосед Б. Б.З., который иногда жил у сестры на 

<

данные изъяты>. С ним знакомы давно, отношения хорошие, дружеские. Конфликты возникали на фоне выпитого спиртного. Иногда дрались, но не серьезно, в итоге мирились. По характеру Б. нервный, неспокойный, особенно агрессивный, когда выпьет, одним словом «кипиш», шубутной. Сегодня 13 августа 2018 г. встретились с Б. около 12 часов во дворе его дома, в огороде, в беседке распили бутылку пива 1,5 л. «Охота» крепкое на двоих. Около 13 часов купили бутылку водки «Тайга» 0,75 л., в огороде его дома выпили водку вдвоём. Пили примерно до 16 часов. У них на столе был кухонный большой нож, которым резали огурцы. Затем не помнит из-за чего, начали ругаться с Б., всё было как в тумане. Помнит, как тот пошел на него, попёр. Он, видимо, стал защищаться, не помнит, откуда и как в руках оказался нож, и ножом начал защищаться от Б., как бы от него отмахивался. Куда приходились удары, не помнит. Тот закрывался руками. Потом он бросил нож на пол и увидел у Б. кровь из шеи. Видимо, удары наносил именно в шею. Он пытался остановить кровь, зажимал её тряпкой. Потом выбежал на улицу, начал просить о помощи, кто-то вызвал «скорую помощь». Он никуда не убегал, дождался сотрудников полиции. Сожалеет о содеянном, не хотел убивать, так получилось. Вину признает, что убил, но не хотел этого, получилось случайно. Видел ли кто-то их конфликт, не знает и не помнит из –за чего начали ругаться. На тот момент на нем была футболка серого цвета, спортивные штаны черные, кроссовки черно-белые, одежду готов выдать. Б. физически сильнее, моложе, выше, здоровее. Почему нанес несколько ударов Б., не помнит. В момент ссоры оба были сильно пьяные (л.д. 192-195). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 14.08.2018 ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом деянии признает частично, не хотел убивать Б.. 13 августа 2018 г. около 16 часов между ним и Б. произошел конфликт во дворе 

<

данные изъяты>. Б. «пошел» на него, а он отмахивался ножом, но не помнит, как нож появился у него в руках. Помнит кровь из шеи Б., он пытался её остановить, затем пошел к соседям, чтобы вызвать скорую. Он не хотел, чтобы Б. умер (л.д. 200-204).

Аналогичные показания обвиняемый ФИО2 дал при допросе 26.09.2018 и показал, что вину признает частично, нанес удар Б.. В ходе распития спиртного на него «пошел» Б., угрожал, какими словами, не помнит, хотел его ударить, не помнит, бил ли тот его, откуда у него телесные повреждения, не помнит (л.д. 209-213).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, при этом настаивал, что вину в совершении преступления признает полностью, действительно вследствие произошедшего конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес несколько ножевых ранений в грудь и шею Б., чем причинил смерть последнего.

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Б. Б.З. показала, что погибший её родной брат. По характеру добрый, отзывчивый, всем помогал, занимался детьми, мог постоять за себя. Без причины в конфликт не вступал. Если был агрессивным, его можно было сразу успокоить. На противоправные действия не способен, спиртное употреблял, когда отдыхал. В состоянии алкогольного опьянения был спокойным. С соседом ФИО2 брат часто общался, вместе выпивали, ругались, но серьезных конфликтов не было. ФИО2 скрытный, ранее привлекался к уголовной ответственности. 13 августа 2018 г. брат Б. пришел к ней домой около 10 часов, ушел в огород. В 11-12 часов они с мужем поехали в магазин, брат попросил 500 руб. опохмелится. Она дала деньги и уехала. Через какое-то время ей позвонила мама ФИО2, рассказала, что брат и ФИО2 дерутся. Она подумала, как обычно, подерутся и перестанут. Когда возвращались домой, опять позвонила мама ФИО2, сказала, что Андрей бегает с ножом, около 16 часов она же сообщила, что её брат Б. мертв. Со слов матери ФИО2 ей известно, что та разнимала их, когда дрались. Потом ФИО2 ушел, она с Б. осталась в беседке, у того рассыпались деньги, он собирал их. ФИО2 пришел и воткнул нож в шею брату. Она испугалась, побежала к соседям, чтобы вызвать скорую, полицию. Когда она приехала домой, ФИО2 задержали полицейские. Он кричал, что не виноват, но не отрицал, что нанес удар. Её дом двухэтажный бетонный, из 8 квартир, слева огород, где и произошла ссора. На иждивении брата находились мама и двое детей. Мама ФИО2 приносила извинения, давала деньги на похороны. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения меняется, становится разговорчивым, кричит, ругался с сестрой, когда трезвый, спокойный.

Свидетель Б. Ю.С.-Д. показала, что погибший её сын. ФИО2 сосед дочери. 13.08.2018 она находилась дома в п. Солдатском. В 10-11 часов сын позвонил, сказал, что поможет поклеить обои сестре на ул. Целинная, 2а. Позже около 16 часов позвонила дочь Б. Б.З. и сказала, что Б. убил ФИО2, пырнул 7 раз ножом. Сын и ФИО2 дружили 2 года. Ссор, конфликтов не было. В состоянии алкогольного опьянения ругались, потом мирились. Сын выпивал в выходной, работал постоянно, содержал её и детей, садик дочери оплачивал. 

Свидетель Ж. Д.Б. показал, что погибший Б. - брат его жены, часто приезжал к ним по 

<

данные изъяты> ФИО2 их сосед, с ним Б. выпивал, после чего начинали драться. Когда трезвели, нормально общались. 13.08.2018 около 16 часов он с женой Б. ехали в маршрутке, когда позвонила мать ФИО2, плакала, сказала, чтобы быстрее приезжали, Андрей убивает Б.. Когда они приехали, уже стояла «скорая» и полиция. Б. лежал на кресле весь в крови. Повреждений его не видел, всё было закрыто. Крови было много, на кресле, возле кресла. Как ему стало известно, его зарезали ножом, который лежал под столом, его изъяли сотрудники полиции. Нож кухонный большой, с деревянной коричневой ручкой, 20-25 см. вместе с рукоятью. Сам ФИО2 говорил, что это сделал не он, плакал, потом говорил, что это он совершил. Следов побоев на нем не было, был выпивший. 

Свидетель Г. О.Э. показала, что подсудимый её родной брат, хороший, добрый и наивный. В состоянии алкогольного опьянения ругался только с ней, никого не трогал. С Б. он выпивал. Тот постоянно бил брата, Андрей прятался от него. 13.08.2018 в 17- том часу она была на работе, когда позвонила мама, была взволнована, сказала, что Андрей ножом ударил Б., последний умер. Ранее между братом и Б. случались конфликты, дрались. Со слов матери ей известно, что та услышала драку, спустилась вниз. Андрей лежал под Б., тот избивал ФИО4. Мама оттащила Б., Андрей отскочил и убежал. Б. стал кричать, у него рассыпались деньги, мама начала собирать их. В это время Андрей нанес удары ножом Б.. Когда она приехала домой, там уже были сотрудники полиции. В огороде, в беседке, в кресле увидела труп Б.. Андрей нанес ему удары их кухонным ножом с коричневой деревянной ручкой. Б. вспыльчивый, когда напьется, избивал ФИО4. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 последнее время злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился ворчливым. С Б. употребляли совместно спиртные напитки. На фоне алкогольного опьянения возникали конфликты и драки. У Б. двое детей, супруга, работал таксистом, по характеру добрый, приветливый, если выпьет спиртное, становится вспыльчивым. 13 августа 2018 г. Андрей находился дома, помогал маме с ремонтом. В 16 часов ей позвонила мама, кричала, плакала, пояснила, что Андрей с Б. поругались и подрались, в ходе драки Андрей ударил ножом Б.. Через 5 минут снова позвонила мама и сказала, что Б. умер. Примерно через 20-30 минут она приехала домой по 

<

данные изъяты>, возле дома стояла машина полиции, там сидел Андрей. В огороде в беседке она видела труп Б.. Дома мама ей рассказала, что в обеденное время Б. зашел за Андреем, позвал на улицу, в беседке они распивали спиртные напитки. В ходе распития произошел конфликт и драка, мама пошла к ним. В беседке Б. бил ФИО4, мама начала разнимать их. Андрей вырвался и убежал куда- то, мама начала собирать монеты, которые рассыпались в ходе драки. В этот момент в беседку забежал Андрей с ножом и ударил Б., мама увидела кровь и побежала к соседям звать на помощь. Андрей наносил удары Б. кухонным ножом с деревянной рукоятью, данный нож принадлежит их семье. Сколько ударов Андрей нанес Б., не знает, с Андреем в тот день не разговаривали (л.д. 156-158).

Оглашенные показания свидетель Г. О.Э. подтвердила, не усматривая противоречий.

Свидетель А. А.Д. показала, что погибший Б. её гражданский супруг, спокойный, уравновешенный человек, помогал в воспитании ребенка. В состоянии алкогольного опьянения мог подраться, побить. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения тоже буйный, между ними были конфликты, драки по любому поводу, трезвые не конфликтовали. О том, что 13 августа ФИО2 убил Б. ей рассказала сестра мужа Б.. До этого в 15.30 часов она была на ул. Целинная, в огороде Б. сидел с М., позже те ушли. Когда она разговаривала с мужем, пришел Андрей, потянулся за бутылкой пива. Б. сказал ему: «Не видишь, я с женой разговариваю». Андрей ответил, что сейчас выйдет. Б. ещё раз повторил и ударил ФИО4 по лицу, они начали кричать, драться. Она сразу ушла. Позже она увидела ФИО2 в машине сотрудников полиции, тот говорил, что не хотел, просил простить. Это был не первый случай, когда ФИО2 схватился за нож, до этого их с мужем уже разнимали. 

Свидетель С. С.С. показала, что 13.08.2018 была дома, когда мама ФИО1 стала стучать в двери, кричать. Она открыла дверь, ФИО2 сказала вызвать «скорую», что Андрей зарезал Б.. Её трясло. Она вызвала «скорую помощь» и вышла в подъезд. Дверь у Г-вых была распахнута. До приезда «скорой» узнала, что всё произошло в ограде, спустилась вниз, к трупу не подходила. ФИО2 говорил, что не хотел этого, раскаивался. Со слов ФИО2, тот нанес семь ножевых ранений Б.. ФИО2 и Б. дружили, когда трезвые нормальные, как выпьют, становились нескромными, задиристыми. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Г. А.Х. показала, что ФИО1 её родной сын. Б. по характеру очень вспыльчивый, когда выпьет спиртное, в трезвом состоянии добрый, отзывчивый, приветливый. 13 августа 2018 г. Андрей находился дома с утра, делал ремонт. В обеденное время около часа дня пришел Б., позвал ФИО4 на улицу. Андрей ушел с ним. Она находилась лома, занималась домашними делами. В 16 часов 30 минут услышала шум и неразборчивые крики, выбежала на улицу и в огороде увидела как Андрей и Б. дерутся, начала их разнимать, драка проходила в беседке в огороде. Она оттолкнула Б., Андрей убежал домой. Она осталась в беседке с Б. и стала помогать ему собирать монеты, стоя спиной к выходу, а Б. стоял у кресла. Через 2-3 минуты Андрей забежал в беседку и резко ударил Б. по шее. В этот момент она увидела у ФИО4 в руках их кухонный нож с деревянной рукоятью. После этого удара у Б. потекла кровь из шеи. Андрей нанес Б. несколько ударов ножом, сверху вниз, сколько именно, не помнит. Она начала отталкивать ФИО4 от Б.. Андрей бросил нож и подошел к Б., начал тряпкой зажимать кровь. Б. упал на кресло. Она испугалась, схватила нож, которым Андрей наносил удары и выкинула под стол в огород, недалеко от беседки. После чего она бегала по дому и стучалась к соседям, звала на помощь, чтобы вызвали скорую помощь. Все время до приезда скорой помощи Андрей находился с Б.. Позже приехала СМП, и констатировала у Б. смерть. От Б. и ФИО4 исходил сильный запах алкоголя. Считает, что Андрей совершил преступлении из-за того, что Б. систематически избивал ФИО4, на фоне алкогольного опьянения (л.д. 117-120);

Свидетель С. С.С. показал, что 13 августа 2018 г. с 08 часов заступил на дежурство совместно с фельдшером Ц. и водителем на служебной автомашине «

<

данные изъяты>», гос. номер 

<

данные изъяты> В 16 часов 39 минут на пульт «03» поступил вызов на адрес: 

<

данные изъяты>. В 16 часов 45 минут по прибытию на адрес их встретили две женщины, провели в огород, где в беседке находился труп, установленный как Б. Б., примерно 33 года. Женщина пояснила, что Б. Б. приезжал к сестре в дом 

<

данные изъяты>, постоянно выпивает. Он понял, что Б. еще один мужчина выпивали спиртные напитки, между ними произошла драка. В ходе драки ФИО2 что-то сделал с Б., труп которого был в беседке, полусидя лежал на кресле, под трупом была огромная лужа крови. Ими был осмотрен труп, в ходе осмотра обнаружена резаная рана шеи задней поверхности до 11-12 см. длиной и 2,5 см. шириной, резаные раны второго пальца левой кисти и лучезапястного сустава. Ими был составлен протокол констатации смерти. После он сообщил в полицию о преступлении (л.д. 124-129).

Свидетель Ц. С.О. дал аналогичные показания (л.д. 130-132).

Свидетель Г. Н.П. показала, что около 5 лет в квартире 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> проживает Андрей с матерью 

<

данные изъяты>, сестрой и племянником 

<

данные изъяты>, снимают квартиру. Андрей по характеру спокойный, всегда здоровается, с его стороны агрессии никогда не замечала. Андрей не женат, детей нет. Где он работает, не знает. В квартире 

<

данные изъяты> напротив, на одной лестничной площадке проживает семья: женщина, мужчина и двое детей, как их зовут не знает. У женщины есть брат Б., который часто приезжает в гости к сестре. Б. часто выпивал спиртное с Андреем, она не видела, чтобы в состоянии алкогольного опьянения Б. и Андрей вступали в конфликты или дрались. 13 августа 2018 г. она находилась дома, никаких криков или шума не слышала. Около 16 часов на лестничной клетке увидела возле подъезда бригаду СМП и полицию. Соседи сказали про «убийство». В последующем от матери ФИО4 узнала, что он убил Б. (л.д. 133-138).

Свидетель С. Л.П. показала, что на одной лестничной площадке с ней, в квартире 

<

данные изъяты> проживает семейная пара: женщина, мужчина и двое детей, иногда в гости к ним приезжает мужчина Б., брат женщины. У Б. есть двое детей, гражданская супруга. Где именно он проживает, она не знает. Б. работает таксистом. По характеру Б. был добрый, общительный. Но в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым. Также на лестничной площадке в квартире 

<

данные изъяты> снимают квартиру: мужчина Андрей, его мать, сестра и её сын. У ФИО4 нет жены, семьи и детей, чем занимается и где он работает, она не знает. По характеру Андрей добрый, приветливый. Но когда выпивал становился конфликтным. Андрей и Бэлигго были друзьями. Иногда они выпивали спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения они постоянно дрались и ссорились. Но в трезвом состоянии были нормальные, неконфликтные. 13 августа 2018 г. она была дома с дочерью. Утром в 11 часов на водокачке в районе их дома она встретила ФИО4 и Б., они таскали воду в огород рядом с домом. Около 16 часов она была дома и услышала в подъезде крики матери ФИО4: «Вызовите врача», «Скорую быстрей», «Андрей Б. зарезал». Они с дочерью вышли в подъезд, дочь начала звонить в СМП. Они спустились вниз, в огороде в беседке лежал Б., рядом сидел Андрей, плакал, говорил, что он нечаянно, что не хотел. Б. был еще в сознании, что-то говорил неразборчиво. После чего она вернулась квартиру. Выходила периодически в подъезд. Мать ФИО4 была в шоке, кричала. Андрей тоже был в шоке, он сидел в подъезде или уходил в беседку, пока ждали приезда СМП (л.д. 139-144).

Свидетель М. Е.А. показал, что с ними в одном подъезде проживает ФИО1 в квартире 

<

данные изъяты>, его может охарактеризовать как нормального человека, отзывчивого. По соседству с Андреем проживал в квартире 

<

данные изъяты> Б. Б., его может охарактеризовать как хорошего, отзывчивого человека, работал в такси. Б. и Андрей часто распивали спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения были нормальные. 13 августа 2018 г. в послеобеденное время он зашел в огород, в беседке был Б., позвал его выпить водки. Они с женой А. и Б. втроем распивали спиртное. Через некоторое время зашла девушка Б., они с А. ушли домой. Минут через 20 услышали крики матери ФИО4. Та кричала, чтобы вызвали скорую помощь. Они вышли, у подъезда стоял Андрей, был в состоянии шока, говорил: «Что я натворил». А. позвонила в полицию. До приезда полиции он находился возле ФИО4 (л.д. 165-169).

Свидетель Ц. Ц.Д. показал, что 13 августа 2018 г. заступил на дежурство в 08 часов 30 минут совместно со старшим полицейским водителем Д. А.Б. на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> по маршруту «ПВЗ» с позывным «578». В 17 часов 10 минут на служебную рацию от оперативного дежурного ОП № 1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков ФИО1 нанес удар ножом соседу, после чего они проследовали по данному адресу. По приезду на место находилась бригада скорой помощи, сотрудники пояснили, что возле дома по 

<

данные изъяты>, на огороженной территории находится сарайчик, там обнаружен труп Б. Б.З. ФИО2 сидел на лестничной площадке, был задержан по подозрению в совершении преступления. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что распивал спиртное с Б., вследствие возникшей ссоры, он нанес Б. удар ножом в область шеи, показал место в «сарайчике» у д. 

<

данные изъяты>, где находился труп Б. Б.З. После чего всех посторонних вывели с территории ограды, и стали ожидать следственно-оперативную группу, по прибытии которой, показали место преступления. ФИО2 был доставлен в ОП № 1 УМВД России для дальнейшего разбирательства (л.д. 175-177).

Свидетель Д. А.Б. дал аналогичные показания (л.д. 179-181).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы:

- рапорт старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ В. Ю.С., согласно которому 13 августа 2018 г. в 17 ч. 10 мин. от оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение об обнаружении во дворе дома 

<

данные изъяты>, трупа Б. Б.3. с признаками насильственной смерти (л.д. 9);

- рапорт СПГЗ батальона полиции ОВО Ц. Ц.Д. от 13.08.2018 в 17 ч. 15 мин., согласно которому при выезде 13.08.2018 на сообщение по 

<

данные изъяты>, задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления (л.д. 12);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Ж. Ж.Б. от 13.08.2018, согласно которому 13.08.2018 в 17 ч. 02 мин. поступило сообщение о том, что в огороде по 

<

данные изъяты> осмотрен труп Б. Б., смерть до прибытия, резаная рана шеи. Нанес ранение ФИО1, житель данного дома во время распития спиртных напитков. Заявитель С. С.С., 4 бригада «03» (л.д. 13);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Г. Ж.Б. от 13.08.2018, согласно которому 13.08.2018 в 16 ч. 56 мин. поступило сообщение о том, что М. Е.А., проживающая по 

<

данные изъяты>, просит полицию (л.д. 14, 19);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3128 от 13.08.2018, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,53 мг/л. (л.д. 15);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 1 Б. П.В. от 13.08.2018, согласно которому 13.08.2018 в 16 ч. 56 мин. обратилась М. Е.А. по факту обнаружения трупа по 

<

данные изъяты>. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 17);

- рапорт СПГЗ батальона полиции ОВО Ц. Ц.Д. от 13.08.2018, согласно которому 13.08.2018 в 17 ч. 10 мин. совместно с Д. А.Б. по маршруту ПВЗ, позывной «578» получили сообщение от дежурного ОП № 1 о том, что по 

<

данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков ФИО2 нанес удар ножом соседу. По прибытию на адрес была скорая помощь. Врач пояснил, что гражданин, которому нанесли ножевое ранение, скончался до прибытия скорой помощи. По подозрению в совершении преступления ими задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты> который пояснил, что распивали с соседом спиртные напитки и в ходе возникшей ссоры он нанес ему удар ножом в область шеи (л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2018, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. По левой стороне от подъезда имеется деревянное ограждение с калиткой, справа налево деревянные постройки, стол, теплица. Под деревянным столом обнаружен нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который упаковывается в бумажный конверт. За теплицей имеется беседка, в которой слева складной диван, стол деревянный, кресло. На кресле труп мужского пола, лежит передней поверхностью туловища, головы, верхних конечностей на кресле, нижними конечностями с упором на бетонное покрытие, голова повернута вправо, левая верхняя конечность согнута в локтевом суставе, немного придвинута к голове. Правая конечность согнута в локтевом суставе, с упором о кресло. Верхние и нижние конечности запачканы веществом красно-бурого цвета, на бетонном покрытии возле трупа лужа вещества красно-бурого цвета. Повреждения – рана левой и правой верхних конечностей, 3 раны на шее, 1 рана на грудной клетке (л.д. 23-45);

- заключение эксперта № 3285-18 от 15.08.2018, согласно которому у ФИО1 при осмотре в Бюро СМЭ 13.08.2018 обнаружены повреждения: ссадина лица (образовалось в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета); ссадины (3) грудной клетки (образовались в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета), ссадины (2) правой верхней конечности (образовались в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета). Все указанные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра в Бюро СМЭ (л.д. 51-53);

- заключение эксперта № 1263 от 13.09.2018, согласно которому смерть Б. Б.З. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением верхней полой вены, правого легкого, трахеи, пищевода, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (наличие колото-резаной раны № 3 с проникающим раневым каналом, светло-фиолетовые, слабовыраженные, островковые трупные пятна, малокровие тканей и органов трупа, пятна ФИО5 под эндокардом левого желудочка, правосторонний гемоторакс). Повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с повреждением верхней полой вены, правого легкого, трахеи, пищевода (1). Данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате 1-го воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (1), непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи (1), непроникающие колото-резаные ранения правого лучезапястного сустава (1) и левой кисти (1). Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате 4-х воздействий какого-либо колюще-режущего предмета (ов), расцениваются как раздельно, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, менее 3-х недель (до 21 дня включительно), как причинившие легкий вред здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно- следственной связи нет; резаная рана задней поверхности шеи (1). Данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате 1-го воздействия какого-либо острого предмета, имеющего лезвие, либо острый край, расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, менее 3 недель (до 21 дня включительно), как причинившее легкий вред здоровью человека; кровоподтеки (2) и ссадина шеи (1). Данные повреждения прижизненные, образовались в результате 3-х воздействий твердого тупого предмета (ов), расцениваются по своим свойствам как раздельно, так и в совокупности, как не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент смерти, зачитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку до 1-х суток. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет; контактный ожог 1-2 степени, площадью до 1% левого бедра. Данное повреждение прижизненное, образовалось в результате однократного воздействия высокой температуры, расценивается по своим свойствам как не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения на момент смерти, учитывая его морфологические характеристики, может соответствовать сроку около 1-3 суток. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. После получения проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением верхней полой вены, правого легкого, трахеи, пищевода Б. мог совершать активные действия неопределенно продолжительный промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастили явления обильной кровопотери. Смерть Б. наступила через неопределенно продолжительный промежуток времени (минуты, десятки минут). Обнаруженные при исследовании трупа Б. повреждения: колото-резаные и резаная рана получены в относительно короткий промежуток времени, не позволяющий разграничить их временными интервалами; кровоподтеки и ссадина шеи до 1-х суток до наступления смерти; контактный ожог левого бедра за 1-3 суток до наступления смерти. Давность наступления смерти Б. на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 1-х суток. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа Б. составляет 2,9 %, что, обычно у живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 64-71);

- заключение эксперта № 221 от 25.09.2018, согласно которому на кожном лоскуте с груди справа от трупа Б. имеется 1 колото-резаное повреждение (рана), в формировании которого имело место воздействие клинкового плоского односторонне-острого колюще-режущего орудия. Нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу как возможное орудие причинения данного повреждения - не исключается. При этом общая длина ножа около 320 мм., длина клинка около 195 мм. (л.д. 77-79);

- заключение эксперта № 246 от 24.09.2018 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь потерпевшего Б. принадлежит группам Ва, М. Обвиняемый ФИО2 относится к группам Ва, MN. На представленных футболке и помарке на спортивных штанах, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 найдена кровь лица групп Ва, М, что не исключает её принадлежность потерпевшему Б.. Происхождение её от ФИО2 исключается (л.д. 57-60);

- протокол выемки от 13.08.2018 у подозреваемого ФИО2 серой футболки, черных спортивных штанов, кроссовок черно-белого цвета (л.д. 84 – 89); 

- протокол осмотра предметов от 16.08.2018, согласно которому осмотрен нож, общей длиной 32 см. Рукоятка изготовлена из дерева коричневого цвета. Длина рукоятки 12,5 см., клинок из металла белого цвета, длиной клинка 19, 5см. Ширина клинка в самой широкой части 3,2 см. Клинок заточен с одной стороны с острым острием. На всей поверхности клинка имеются помарки в виде вещества бурого цвета (похожего на кровь)

(л.д. 90-92);

- протокол осмотра предметов от 17.08.2018, согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО2 вещи с пятном бурого цвета, похожим на кровь на футболке (л.д. 93-99).

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств совершенного преступления.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей Б. Б.З. и свидетелей Б. Ю.С.-Д., Ж. Д.Б., Г. О.Э., А. А.Д., С. С.С. в суде, а также свидетелей Г. А.Х., С. С.С., Ц. С.О., Г. Н.П., С. Л.П., М. Е.А., Ц. Ц.Д., Д. А.Б., данных в ходе предварительного следствия. 

Указанные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: данными протокола осмотра места происшествия от 13.08.2018, согласно которому в беседке двора дома 

<

данные изъяты> на кресле обнаружен труп Б. Б.З. с признаками насильственной смерти, нож со следами вещества бурого цвета; протоколом осмотра изъятых ножа и одежды ФИО2, где обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; заключениями экспертов о возможности принадлежности крови, обнаруженной на одежде ФИО2 от Б., о причине смерти Б., механизме и способе образования обнаруженных на трупе телесных повреждений, их количестве и локализации, об орудии причиненного Б. повреждения - представленного на экспертизу ножа, иными письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, в основу приговора суд считает необходимым взять показания ФИО2 в суде, а также в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств и его же показаниям в суде. 

Анализом исследованных доказательств установлено, что ФИО2, из личной неприязни, с прямым умыслом на лишение жизни Б. нанес ему множество ударов ножом в грудную клетку, по шее. В результате обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди наступила смерть Б.. 

Доводы подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что не хотел убивать Б., суд оценивает критически, поскольку о прямом умысле ФИО2 на убийство объективно свидетельствуют выбор использованного им колюще режущего предмета в качестве орудия преступления - ножа, нанесение неоднократных сильных ударов ножом в область расположения жизненно - важных органов человека – грудь и шею, что подтверждается заключением эксперта о количестве и локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений, глубине раневого канала на передней поверхности груди около 13 см.

Исходя из совокупности объективных действий подсудимого, суд пришел к выводу, что умысел ФИО2 был направлен именно на лишение человека жизни. При этом, ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, аффекта. Как следует из показаний очевидца преступления свидетеля Г. А.Х. - матери подсудимого, по окончании драки между сыном и Б., последний остался с ней в беседке, собирали рассыпанные деньги, а ФИО2 убежал домой, после прибежал и неоднократно ударил кухонным ножом в шею Б., то есть действия ФИО2, направленные на причинение смерти Б. носили конкретный целенаправленный характер. В связи с чем, доводы подсудимого в ходе предварительного следствия о физическом превосходстве погибшего, о том, что оборонялся, отмахивался ножом, когда тот «попёр» на него, безосновательны. При этом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что в момент совершения преступления оба Б. и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из совокупности показаний родственников погибшего и подсудимого: потерпевшей и свидетелей Б., Г., Ж., А. и их соседей М., С., как погибший Б., так и подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становились агрессивными, буйными, конфликтовали, ссорились по разным поводам, ФИО2 и ранее хватался за ножи, их разнимали, позже они мирились. Поэтому суд критически оценивает показания свидетеля ФИО2 о том, что длительное время её брат ФИО2 страдал от противоправных действий Б.. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля А., непосредственно присутствующей до конфликта и драки между Б. и ФИО2 следует, что первым драку начал Б., ударил ФИО2 по лицу, что подтверждается показаниями свидетелей Г-вых, показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия, заключением эксперта о наличии, давности образования повреждений, обнаруженных при осмотре ФИО2 13.08.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поводом для совершения ФИО2 преступления явилось противоправное поведение Б., начавшего драку. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения причинение Б. не менее 3-х ударов руками в область шеи с причинением повреждений в виде кровоподтеков (2), ссадин шеи (1), расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств в подтверждение тому. Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии и в суде он нанес удары ножом по телу Б., из показаний свидетеля Г. А.Х. следует, что разнимала дерущихся Б. и ФИО2, после чего последний ударил ножом Б., из показаний свидетеля Г. О.Э. следует, что со слов матери узнала, что последняя разнимала драку, вытащила ФИО2 из под лежащего на нем Б.. Согласно п. 5 заключения судебно-медицинского эксперта от 13.09.2018 образование указанных повреждений, обнаруженных у Б. не исключается при падении с высоты собственного роста. Вместе с тем, изложенное не влияет на квалификацию действий ФИО2.

Исходя из данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, его поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности ФИО2, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, агрессивного и скрытного, склонного к совершению преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, признательными показаниями активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно выдал одежду со следами совершенного преступления, представленные положительные характеристики, данные свидетелями в отношении ФИО2, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери Г. А.Х., с которой ФИО2 предпринимали меры для оказания помощи потерпевшему, впоследствии добровольно оказывали материальную помощь в проведении похорон Б..

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, данных о его личности, изложенных выше. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его поведение, подтвержден как показаниями самого ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.08.2018, показаниями свидетелей Б. Ю.С.-Д., Г. А.Н., С. Л.П. и С.С., Ж. Д.Б., А. А.Д., о том, что именно в состоянии опьянения ФИО2 изменялся в поведении, провоцировал конфликты, ссорился и дрался с Б., хватался за ножи.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд пришел к выводу о нецелесообразности его назначения, приходя к выводу об исправлении подсудимого при назначении лишь основного наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.03.2017, что является обстоятельством, безусловно влекущим отмену условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 73, ст. 82 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Б. Б.З. о возмещении материального ущерба в размере 81 580 руб., связанного с расходами на похороны, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в части документально подтвержденной в размере 25 230 руб. Её же иск в части компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., связанный с физическими и нравственными страданиями потерпевшей во время беременности, выразившимися в нарушении сна, аппетита, депрессии, подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Б. С.В. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 4 125 руб. (л.д. 295-296), и в суде в размере 825 руб., адвоката Цыдендамбаевой Я.Б. в судебном заседании в сумме 4 950 руб. в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.03.2017.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.03.2017, окончательно определить ФИО1 - 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 ноября 2018 г. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 13.08.2018 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. Б.З. удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. Б.З. сумму материального ущерба в размере 25 230 (двадцать пять тысяч двести тридцать) рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия по вступлении приговора в законную силу: серую футболку, черные спортивные штаны, кроссовки черно-белого цвета, принадлежащие ФИО1 – вернуть последнему, в случае невостребованности – уничтожить; металлический нож с деревянной рукояткой - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Б. С.В. в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, Цыдендамбаевой Я.Б. в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова