дело № 1-113/20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд 

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А. 

с участием государственного обвинителя Клименко А.В. 

подсудимого ФИО3

защитника Бородина В.Ю. ордер № от 29 октября 2020 года

рассмотрев 19 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

20 июля 2020 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО3 после окончания работ по изготовлению керамзитных и бетонных блоков в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки.

Примерно в 15 часов 30 минут 20 июля 2020 года ФИО1 забрался внутрь горизонтального бетоносмесителя принудительного типа, используемого для производства керамзитных и бетонных блоков, находящегося в названном помещении и производил очистку лопастей.

ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть вышеуказанные последствия, поместил совковую лопату в металлическую бочку, расположенную под электрическим выключателем, приводящим в действие механизм горизонтального бетоносмесителя принудительного типа, при этом, черенок лопаты ударился о поверхность электрического выключателя и своим касанием перевел его во включенное положение, приведя в движение лопасти горизонтального бетоносмесителя принудительного типа в нутрии которого находился ФИО1. 

В результате чего, находящемуся внутри горизонтального бетоносмесителя принудительного типа ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицированные в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, от которых он умер ***** 20 июля 2020 года в ГБУЗ «*****».

Подсудимый ФИО3 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, частично возместил моральный вред, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), совершил впервые преступление небольшой тяжести, следствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подсудимый совершил преступление, под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения, повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление небольшой тяжести), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бетоносмеситель горизонтальный принудительного типа, хранящийся у ФИО2, оставить ему; совковую лопату с черенком светло-коричневого цвета, сыпучее вещество со следами крови ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Котельниковского МСО СУ СК России по Волгоградской области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев