Судья Поздняков Б.С.

Дело № 22-1026

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 июня 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Ангановой И.А.,

а также при участии прокурора Дугаровой Д.Б., осужденной ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в 

<

...> Бурятской АССР, судимой:

- 26.01.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.09.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.01.2022, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 01.03.2023 по отбытии наказания;

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 14 814 руб.

Выслушав прокурора Дугарову Д.Б., поддержавшую апелляционное представление, мнение осужденной ФИО1, считавшую необходимым обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – А.В.И., ... года рождения, в нарушение решения суда не уплатила алименты на содержание дочери, неоднократно, без уважительных причин.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаева Ю.А., не оспаривая квалификацию действий осужденной, а также вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Ссылаясь на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести, рецидива в ее действиях нет, а решение о направлении ее в колонию общего режима судом не мотивировано. 

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указать на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с зачетом времени содержания ее под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Так, доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, являются ее признательные показания; показания законного представителя потерпевшей А.Г.Ф., согласно которым со дня возбуждения исполнительного производства денежные средства от ФИО1 в счет алиментов и погашения по ним задолженности не поступали; показания свидетеля Ц.Л.Б., показавшей, что с ... выплат по алиментам через службу судебных приставов ФИО1 не производила, иной материальной помощи не оказывала, в связи с чем она ранее привлекалась и к административной, и к уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка; показания свидетеля И.А.Д., работающего начальником отдела контрольной, правовой и кадровой работы ГКУ «Центр занятости населения 

<

...>», куда ФИО1 для устройства не обращалась, зарегистрирована в качестве безработного гражданина не была; копия судебного решения ... от ... о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание А.В.И., ... года рождения, в размере 8003 руб. (что составляет ? доли от величины прожиточного минимума в размере 16 006 руб., установленного постановлением Правительства РФ от ... ...) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, установленной в 

<

...>, с перечислением на личный банковский счет ребенка, начиная с ... и до достижения ребенком совершеннолетия; копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ...; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> Республики Бурятия от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов; постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым общая задолженность ФИО1 по уплате алиментов на ... составляет 89 068 руб. 49 коп., а за период уклонения с ... по ... – 15 726 руб. 11 коп., и иные доказательства, приведенные в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация ее действий осужденной и иными участниками не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом, в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья ее и ее родственников, наличие несовершеннолетних детей, положительная характеристика.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание виновной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, не имеется оснований и для замены Алексеевой назначенного ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначенное Алексеевой наказание судом апелляционной инстанции признается справедливым, отвечающим характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

Между тем приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Между тем, не учел, что преступление, за которое она осуждена, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом первой инстанции в приговоре не приведено, имеется лишь ссылка на ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах Алексеевой на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, и с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ее под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить осужденной ФИО1 для отбывания назначенного приговором наказания колонию-поселение.

Зачесть в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 20 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий ________________________________