Дело № 12-566/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-008688-58

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 01 декабря 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 16.11.2025г. № о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 16.11.2025г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение за нарушение п. 8.4 ПДД РФ поскольку 11.10.2025г. в 14-55 час. управляя автомобилем по 

<

адрес> при перестроении создала помеху транспортному средству, двигавшему попутно без изменения направления прямо.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и производство прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления неверно определено лицо создавшее помеху транспортному средству. Согласно имеющейся записи с видеорегистратора следует, что в месте описываемых событий передвигался другой автомобиль без люка на крыше, тогда как ее транспортное средство оборудовано люком. На видеозаписи не усматривается государственный регистрационный знак, в связи с чем, не может использоваться в качестве доказательства ее причастности к данному случаю.

ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Защитник заявителя ФИО3, дей ствующий на основании ордера, сообщил о несоблюдении процедуры привлечения лиц к ответственности с учетом ее статуса.

Инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Как следует из материалов дела 14.10.2025г. в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правоотношении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 16.11.2025г. должностным лицом приято постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи районного суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности установлена специальная процедура.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО1 является судьей Заводского районного суда г. Новокузнецка пребывающей в отставке, однако данные о соблюдении процедуры ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в материалы дела не содержат.

Из этого следует, что должностное лицо при привлечении заявителя к административной ответственности не располагал сведениями о его статусе, а потому не учел отсутствие решения по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.

Целесообразность в рассмотрении иных доводов изложенных в жалобе с учетом вышеизложенного отсутствует.

Из материалов дела следует, что описываемое событие имело место 11.10.2025г.

С учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов дела, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 16.11.2025г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Колчина Ю.В.