Дело № 1-406/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Ковров 19 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В., 

при секретаре Староверовой Д.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбакова А.А., представившего ордер 

<

№> от 28 ноября 2017 года, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Коврове, образование неоконченное высшее, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 20 сентября 2012 года Ковровским городским судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ (семь преступлений) к лишению свободы на срок 03 года условно, с испытательным сроком 03 года; постановлением Ковровского городского суда от 27 ноября 2013 года условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению, освобожден 23 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

26 мая 2017 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ФИО1 находился в помещении комнаты 48, расположенной в 

<

адрес>, куда прошел вслед за слесарем-сантехником С, осуществляющим ремонтные работы в вышеуказанном помещении. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения из вышеуказанной комнаты находящихся там ценных предметов, то есть, на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. 

26 мая 2017 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении комнаты 48 в 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что С в это время осуществлял ремонтные работы, не обращал на него внимания и не видел его противоправных действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пылесос «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 50 школьных дневников стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 100 школьных тетрадей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2: масляный обогреватель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, масляный обогреватель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ручную швейную машину стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зонт стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гладильную доску, не представляющую материальной ценности. 

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Кальков С.Г. полагал необходимым исключить из обвинения излишнее указание на то, что помещение комнаты, из которой совершено хищение, является нежилым. В остальной части обвинение поддержал. 

Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением, уточненным прокурором. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбаков А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения излишнее указание на то, что помещение комнаты, из которой совершено хищение, является нежилым, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, под наблюдением психиатра, нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за преступления средней тяжести против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 

<

дата>, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение непродолжительного периода вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и влечет более строгое наказание. 

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Бахвалова Э.В.