Дело № 2-2278/21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Приморский водоканал» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы 

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

КГУП «Приморский водоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указывая, что ответчики имеют задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в указанной квартире за период времени с июля 2016 г. по февраль 2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков в предварительное судебное заседание 28.06.2021 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания ответчиков в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей им на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.02.1993 г.; обязанность оплаты за водоснабжение и водоотведение; наличие и размер задолженности по оплате, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета. 

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что в квартире ответчиков за период времени с июля 2016 г. по февраль 2019 г. имеется задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности расчёта задолженности, в том числе в обоснованности расчёта пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пеня в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом пени (неустойки) с учётом значительного периода образования задолженности и длительности её неуплаты суд не усматривает, в связи, с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Обсуждая вопрос об ответственности по иску каждого из ответчиков, суд учитывает, что доказательств вида права собственности ответчиков (совместная, долевая) суду не представлено, в соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, в силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. : 3).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КГУП «Приморский водоканал», с каждого, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины, с каждого, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего, с каждого, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 г.

Судья :