Дело № 1-397/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую Ш В.Г., не представляющую материальной ценности для потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ она прошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на остановочном комплексе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где обратилась к П В.А. с просьбой снять с указанной карты денежные средства, пояснив, что кредитная банковская карта принадлежит ей. В тот же день, в 00 часов 28 минут, П В.А., будучи введенным ею в заблуждение, введя пин-код, который последнему она сообщила, через указанный банкомат получил с банковского счета №№ вышеуказанной карты денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Ш В.Г., которые с банковской картой передал ФИО1, после чего последняя с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Обвинение, с которым согласилась подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает ущерб, причиненный Ш В.Г. с учетом его материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 42 000 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желала их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности ее личности.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.109). На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д.125, 126). 

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупредит совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Хайер», пульт дистанционного управления, руководство по эксплуатации, гарантийный талон (л.д. 83), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче ФИО1;

- DVD-R – диск (л.д. 86), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 1 650 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Хайер», пульт дистанционного управления, руководство по эксплуатации и гарантийный талон (л.д. 83) - передать ФИО1; DVD-R – диск (л.д. 86) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М.П. в размере 1 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин