ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 21-614/2021

г. Уфа

16 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Нафикове А.И.,

с участием защитников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КАР на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КАР №2/7-328-20-ОБ/12-6649-И/42-3249 от 14 июля 2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница (далее – ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 8-15).

Решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года приведенное выше постановление должностного лица от 14 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ состава административного правонарушения (л.д. 103-110).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КАР выражает несогласие с решением судьи от 9 октября 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, оставив в силе постановление должностного лица (л.д. 123-129).

Законный представитель ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КАР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно абз. 5, 9 ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия труда на рабочем месте.

Из материалов дела усматривается, что в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило письменное обращение БАА о нарушении трудовых прав работников в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, на основании чего была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой наличие трудовых отношений между ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ и БАА не установлены.

При этом, выборочной проверкой документов установлено, что при заключении трудовых договоров между ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ и работниками, допущены нарушения абз. 5 и 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, а именно отсутствие в трудовых договорах работников условий оплаты труда, не указание районного коэффициента и не указание на условия труда на рабочем месте: трудовой договор от 10 марта 2004 года с ГЭР - медицинская сестра Савалеевской участковой больницы; трудовой договор от 14 октября 2016 года № 520 с ГВХ. - фельдшер амбулатории Савалеевской участковой больницы; трудовой договор от 25 октября 2017 года № 612 с ЭДН - врач-хирург Кармаскалинской ЦРБ; трудовой договор от 17 июля 2008 года с БГА - медицинская сестра Кармаскалинской ЦРБ; трудовой договор от 28 февраля 2008 года с БАА - зубной врач Кармаскалинской ЦРБ, а также не указание на условия труда на рабочем месте при заключении трудового договора от 15 июля 2019 г. № 745-ТД с ЯЭВ - акушеркой Кармаскалинской ЦРБ. 

Выявленные нарушения 19 февраля 2020 г. зафиксированы в акте проверки.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 14 июля 2020 года ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ состава административного правонарушения, судья межрайонного суда мотивировал тем, что постановление о привлечение к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров между ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ и работниками вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а в отношении заключения ненадлежащего трудового договора от 15 июля 2019 года № 745-ТД с ЯЭВ отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в трудовом договоре с ЯЭВ содержатся сведения об условиях труда, в том числе указан районный коэффициент.

Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда не имеется.

Вопреки доводам должностного лица, административное правонарушение выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение абз. 5, 9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда и условия труда на рабочем месте, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении учреждению административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом 14 июля 2020 г.

В соответствии с установленным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроком давности привлечения к административной ответственности учреждение могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее 14 июля 2019 г.

Вместе с тем по результатам проверки должностным лицом учреждению вменено ненадлежащее оформление трудовых договоров с работниками 10 марта 2004 года, 17 июля 2008 года, 28 февраля 2008 года, 14 октября 2016 года, и 25 октября 2017 года.

Данных о том, что ненадлежащее оформление трудовых договоров имело место не ранее 14 июля 2019 года, кроме заключения трудового договора от 15 июля 2019 г. № 745-ТД с ЯЭВ не имеется.

С учетом изложенного, судья межрайонного суда правильно пришел к выводу, что за ненадлежащее оформление трудовых договоров учреждение подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы о том, что в трудовом договоре от 15 июля 2019 г. № 745-ТД с ЯЭВ отсутствуют обязательные требования, установленные абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ – условия труда, не могут быть основанием для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Поскольку производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ состава административного правонарушения, и годичный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республике Башкортостан в части заключения трудового договора с ЯЭВ истек – 15 июля 2020 года, поэтому возможность правовой оценки действий учреждения на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе должностного лица - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КАР утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КАР - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда ФИО3

дело межрайонного суда № 12-75/2020