ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

При секретаре Смирновой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

установил:

В суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обратился Сберегательный банк. В заявлении указал, что ФИО1 заключив ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитный договор сроком 60 месяцев, получив сумму кредита 536 250 рублей под 22,2 % годовых, обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользованием им в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом. Ссылаясь на эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 636 588 руб. 93 коп., из которых : 25 903, 49 руб. - неустойка на просроченные проценты, 13 508,47 руб. -- неустойка на просроченную ссудную задолженность, 161 582,39 руб. - просроченные проценты, 435 594,58 руб. - просроченная ссудная задолженность, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 565,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком в лице Ульяновского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 536 250 рублей сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с п.3.1,-3.2.2 кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов по условиям кредитного договора также производится ежемесячно, в те же сроки и одновременно с погашением кредита. 

Из расчета задолженности по договору № заемщика ФИО1, видно, что последний получил кредит в сумме 536 250 рублей, при этом на протяжении действия договора ответчиком допускалась просрочка внесения установленных графиком платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению суммы кредита в соответствии со срочным обязательством, по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 636 588 руб. 93 коп., из которых : 25 903, 49 руб. - неустойка на просроченные проценты, 13 508,47 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 161 582,39 руб. - просроченные проценты, 435 594,58 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Поскольку, заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по исполнению условий кредитного договора по уплате кредита и процентов, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Расчет просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору истцом произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора и допущенных ответчиком просрочек платежей. Имеющиеся в деле расчеты ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком кредитный договор не оспаривается, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 565,89 рублей, уплаченных при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 636 588 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 565, 89 рублей, всего 646 154 ( шестьсот сорок шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 82 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера обеспечения – арест на имущество сохраняет свое действие до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Янина