ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2017 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ford» г.н.№, собственник ФИО3 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатила страховое возмещение в размере 74 900 руб. 00 коп. Согласно п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленных сведений судебного участка № 70 Тверской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В адрес ответчика была направлена претензия, однако направленная претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 74 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 00 коп.

Определением Московского районного суда г. Твери от 24.01.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери от 19 февраля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресатам за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что 31 июля 2017 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ford» г.н.№, собственник ФИО3 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. 

03 августа 2017 года от потерпевшей ФИО3 поступило заявление в страховую компанию САО «ВСК», о возмещении убытков (страховой выплаты) в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии №.

Из справки представленной сотрудниками ГИБДД № от 31.07.2017 года следует, что ФИО2, нарушил п. 10.1, п.2.5 ПДД, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта «Форд Фокус», г.н. № подтверждается заключением эксперта № от 11.08.2017 года и составляет 74 900 руб.

Денежные средства перечислены потерпевшей ФИО3, двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями № от 13.10.2017 г. на сумму 31 784 руб. 10 коп., и № от 18.08.2017 года на сумму 43 115 руб. 90 коп.

02 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Твери вынесено постановление о признании ФИО2 виновным по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление суда вступило в законную силу 22.08.2017 года.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд полагает, что согласно п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт о том, что ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтвержден документально.

ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба. В добровольном порядке ущерб не возмещен, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2 447,00 рублей. Сумма расходов подтверждена платежным поручением от 26 декабря 2019 г. № и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 74 900,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 2 447,00 рублей, всего 77 347,00 (семьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Михайлова

Решение в окончательной форме принято судом 05 июня 2020 г. 

1версия для печати