Дело № 2-4247/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

27 сентября 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО КБ «Русский славянский банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с АО КБ «банк РСБ24» кредитный договор ### от **.**.****. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %.

Истец указывает, что заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от **.**.**** по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 557547,89 руб., в том числе: 321874,61 руб. - общая задолженность по основному долгу, 235673,28 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу Банк РСБ24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту) общем размере 557547,89 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8775,48 руб.

Представитель истца - Банк РСБ24 (АО), в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО2 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк РСБ24 (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что **.**.**** между Банком РСБ24 (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 363737,60 руб., сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 27,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1-5 индивидуальных условий). 

Размер платежа, в соответствии с п.6 кредитного договора, составляет 14947 руб. 

В целях учета полученного ответчиком кредита, банком на имя заемщика ФИО2 был открыт ссудный счет ###.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 11 оборот), выпиской по счету за период с **.**.**** по **.**.****.

Таким образом, кредитором – Банк РСБ 24 (АО) обязательства по кредитному договору от **.**.**** исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,5% в день, начисляемых на суммы просроченного платежа (просроченной части платежа) при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ банком в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на **.**.****. составила 352988,61 руб. (л.д. 12), что подтверждается реестром почтовых отправлений от **.**.**** (л.д. 13-15).

Однако до настоящего времени ответчиком требование Банка не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету (л.д. 4-5), задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 557547,89 руб., в том числе: 321874,61 руб. - основной долг, 235673,28 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк РСБ 24 (АО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 557547,89 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 8775,48 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, в размере 557874 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8775 руб. 48 коп., всего 557547 руб. 89 коп. (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Н.В. Маркова