Дело № 12-76/2024

УИД 66MS0088-01-2024-000673-19

РЕШЕНИЕ

 

г. Каменск-Уральский 03 июня 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 26 февраля 2024 года ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, проживая по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском, в период с 06 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года, то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства № 7481/18/66012-ИП от 09.02.2018 без уважительных причин в нарушение решения суда – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по делу № 2-115/2018 от 29.01.2018, являясь родителем несовершеннолетних детей – ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, не уплачивал алименты на их0 содержание в размере, установленном в соответствии с указанным решением суда, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В обоснование доводов жалобы указано, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 встал на учет в центр занятости, где ему выплачивалось пособие по безработице, из которого удерживалось 50 %, и которые как он предполагал, удерживаются в счет уплаты алиментов, а не в счет погашения иных платежей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5, будучи надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району, возбуждено исполнительное производство № 7481/18/66012-ИП, на основании судебного приказа № 2-115/2018 от 29.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского (с учетом определения мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.08.2019), о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу взыскателя ФИО5 на содержание ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения в размере 

<

*****> части всех видов заработка и иного вида дохода ежемесячно, по день совершеннолетия ФИО8, а по достижении им совершеннолетия, начиная с (дата) - в размере 

<

*****> доли заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия ФИО9. 

Требование исполнительного документа должник ФИО2 не исполнял. Доказательства, подтверждающие исполнение, им не представлены.

ФИО2 был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов путем направления заказного письма по месту проживания – 

<

адрес>. Однако, без уважительных причин в период с 06.07.2023 по 30.11.2023 средств, на содержание его детей ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, не платил, задолженность за период с 06.07.2023 по 30.11.2023 составляет 120 674, 76 рублей.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года; письменными объяснениями ФИО5; постановлением о расчете задолженности по алиментам; копией судебного приказа, выданного 29 января 2018 года мировым судьей судебного участка № Синарского судебного района г. Каменска-Уральского; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 7481/18/66012-ИП от 09.02.2018; копией конверта и уведомления о направлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства; копией свидетельства о рождении ФИО3; копией свидетельства о рождении ФИО4; копией определения мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 23.08.2019; копией постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 14.02.2024. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе составления протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также статья 51 Конституции Российской Федерации. Указанный протокол подписан ФИО2, с его содержанием он ознакомлен и собственноручно указал о том, что согласии с протоколом. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Сведений о невозможности назначения ФИО2 обязательных работ в виде обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не предполагал, что суммы, взысканные с пособия по безработице шли в счет уплаты не только алиментов, но и на иные платежи, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд, то есть как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Согласно второму абзацу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" - лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Доводы жалобы не влияют на квалификацию действий лица, привлеченного к ответственности, поскольку основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, послужила неуплата в течение двух месяцев алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Несогласие ФИО2 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. ФИО1