мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 декабря 2020 года

Судья Пономарева О. В. дело № 22-7655/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 21 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного ДехтяреваВ. В., его адвоката Фальченко О. Д., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н. С., ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ДехтяреваВ. В. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок составил 4 месяца;

23 декабря 2019 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2019 год в виде 4 месяцев ограничения свободы окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Приговор Каменского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления адвоката Фальченко О. Д., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, прокурора Черноусовой Н. С., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 21 декабря 2019 года совершил кражу имущества, принадлежащего К., на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие ... заболевания. 

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Низовцев К. С. просит их оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд второй инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО2 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал при назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей Ш. с которой осужденный проживает семьей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 64 УК РФ. 

Суд при назначении наказания верно учитывал правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о наличии оснований для назначения ФИО2 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивированы и соответствуют положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, сделаны судом с учетом данных о личности виновного.

Вместе с тем, как следует из представленных суду апелляционной инстанции осужденным и медицинской частью СИЗО-1 г. Екатеринбурга медицинских документов, ФИО2 имеет заболевание ..., о чем не было известно суду первой инстанции, а потому не учитывалось при назначении наказания.

Данные сведения о состоянии здоровья осужденного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО2 наказание с учетом вносимых изменений – смягчению как за совершенное преступлении, так и по совокупности приговоров. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

Приговор также подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания, поскольку судом в нарушение требований ч. 7 ст. 302 УПК, согласно которой при постановке обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, обязан точно определить начало исчисления срока, в резолютивной части приговора не указано с какого момента надлежит исчислять срок отбывания наказания. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Данное изменение не нарушает требований уголовно-процессуального закона, не нарушает право осужденного на защиту, не ущемляет его интересы.

Судом второй инстанции установлено, что ДехтяревВ. В. в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 3 сентября 2020 года, согласно которому ему окончательно назначено наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 августа 2020 года в виде 10 месяцев лишения свободы с исчислением срока отбывания наказания с 15 июля 2020 года. С учетом этого и вносимых изменений в части смягчения назначенного наказания, ДехтяревВ. В. освобождению из-под стражи по настоящему делу в связи с отбытием наказания не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, его состояние здоровья, наличие у него заболевания;

смягчить назначенное ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 марта 2019 года с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима;

исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 21 декабря 2020 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий