Дело №2-5107/2024

27RS0004-01-2024-006150-968

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 сентября 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2010 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

12.08.2016 между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (после смены наименования ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки, по условиям которого право требования по договору заключенному с ответчиком перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 266 791,98 руб. (в том числе задолженность по основному долгу 133 078,07 руб., задолженность по штрафам 83 353,89 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 50 360,02 руб.).

10.04.2024 мировым судьей судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 26.04.2024 отменен по заявлению должника. 

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с 06.08.2010 по 15.03.2024 в сумме 216 431,96 руб. (в том числе основной долг 133 078,07 руб., штрафы 83 353,89 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 5364,32 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с данным иском в суд. 

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.08.2010 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №10/0212/00000/402310, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 135 500 руб., на срок 60 месяцев, под 24% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей 6 числа каждого месяца, с уплатой последнего платежа 06.08.2015.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, сумме процентов, размере платежа, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. 

Принимая во внимание, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения договора, сумма использованных денежных средств и внесенных в погашение обязательств, как и положения договора о начислении комиссий, штрафа и неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены. 

12.08.2016 между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (после смены наименования ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки, по условиям которого право требования по договору заключенному с ответчиком перешло истцу.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 266 791,98 руб. (в том числе задолженность по основному долгу 133 078,07 руб., задолженность по штрафам 83 353,89 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 50 360,02 руб.).

10.04.2024 мировым судьей судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 26.04.2024 отменен по заявлению должника. 

По утверждению истца до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, за период с 06.08.2010 по 15.03.2024 образовалась задолженность в сумме 216 431,96 руб. (в том числе основной долг 133 078,07 руб., штрафы 83 353,89 руб.).

Подробный расчет заявленной к взысканию сумме истцом не представлен.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа и процентов в установленные в договоре сроки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчика указавшего на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных документов следует, что кредитный договор заключен с ответчиком 06.08.2010, со сроком возврата займа 06.08.2015, с указанием в нем о ежемесячном погашении суммы долга равными платежами.

Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты ежемесячных платежей в определенный платежный период.

С учетом приведенных норм права, условий кредитного договора, срок возврата кредита при наличии обязанности заемщика по внесению минимального обязательного платежа, определяется по каждому просроченному платежу.

При отсутствии сведений о внесении ответчиком последнего платежа во исполнение кредитных обязательств, суд принимает во внимание условия договора, а также график платежей, согласно которому последний платеж подлежал внесению 06.08.2015.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав у истца истекал 06.08.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.04.2024, судебный приказ вынесен 10.04.2024, определением мирового судьи от 26.04.2024 отменен по заявлению должника, исковое заявление направлено в суд 16.07.2024.

Доказательств добровольного внесения ответчиком оплаты в погашение задолженности после 06.08.2018 истцом не представлено, как и доказательств продления срока кредитования, увеличения лимита и пр., как и сведений о прерывании срока исковой давности.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, при этом истец с 06.08.2018 знал о нарушении своего права, своевременно с заявлением о защите нарушенных прав в суд не обращался.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.08.2010 № образовавшуюся за период с 06.08.2010 по 15.03.2024 в сумме 216 431,96 руб. (в том числе основной долг 133 078,07 руб., штрафы 83 353,89 руб.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.

Судья: И.Ю. Суворова