Решение

 Именем Российской Федерации 

11 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2020 по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.07.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк», ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1208 000 рублей, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой в размере 19,25 % годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщикам для приобретения в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры площадью 62,60 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с кредитным договором № № от 03.07.2012 года является:

- ипотека трехкомнатной квартиры, площадью 62,60 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам, в силу закона.

Истец утверждает, что ответчиками взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором не исполняются, в связи с чем, у них образовалась просрочка.

На основании чего, Банк обратился в суд, где просит:

1. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 1099730 рублей 76 копеек, в том числе:

- 1059421 рубль 22 копейки - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 36748 рублей 98 копеек - сумма задолженности по процентам;

- 3560 рублей 56 копеек - сумма задолженности по процентам за просроченный кредит.

2. Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,60 кв.м., кадастровый №

Определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1534400 рублей.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13699 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности – ФИО3 исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д. 191-202).

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчиков неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не поступили. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании было установлено, что 03.07.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк», ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 1208 000 рублей, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой в размере 19,25 % годовых (л.д.10-18).

Денежные средства были предоставлены заемщикам для приобретения в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры площадью 62,60 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с кредитным договором №№ от 03.07.2012 года является:

- ипотека трехкомнатной квартиры, площадью 62,60 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам, в силу закона.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором №№ от 03.07.2012 года Банком исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от 26.07.2012 года о перечислении 1208 000 рублей на счет ответчика ФИО1 (л.д.58).

04.12.2012 г. между ОАО «Номос-Банк» и ЗАО «Ипотечный агент Номос» был заключен Договор куши-продажи закладных №, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ЗАО «Ипотечный агент Номос».

Кроме того, 06.02.2018 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Номос» был заключен Договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, в результате совершенных сделок, ПАО Банк «ФК Открытие» является действующим Кредитором, Залогодержателем и законным владельцем Закладной на Квартиру.

Вместе с тем судом установлено, что Заемщики, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчики в установленные графиками платежей сроки не производят. Доказательств обратного, стороной ответчика, суду предоставлено не было.

Как видно из предоставленных суду документов, вносимые ответчиками суммы в счет погашения задолженности были настолько малы, что в указный период времени, сумма основного долга практически не погашалась. 

Таким образом, суд считает, что заемщиками были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором №№ от 03.07.2012 года, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчетам Банка, на 10.12.2019 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1188057 рублей 66 копеек, в том числе:

- 1059421 рубль 22 копейки - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 36748 рублей 98 копеек - сумма задолженности по процентам;

- 3560 рублей 56 копеек - сумма задолженности по процентам за просроченный кредит,

- 69708 рублей 29 копеек - пени на просроченный основной долг,

- 18618 рублей 61 копейка - пени на просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Также, как видно из просительной части требований, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не требует взыскивать штрафные санкции в виде пеней. 

Учитывая указанное, с ответчиков солидарно подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 1099730 рублей 76 копеек (1059421 рубль 22 копейки + 36748 рублей 98 копеек + 3560 рублей 56 копеек).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, также подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое ответчиками имущество, а именно: трехкомнатная квартира площадью 62,60 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес> - помещена в залог в силу закона. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов предмета залога (просроченный текущий долг 128636,44 рубля, 5% от стоимости предмета ипотеки составляет 1918000 * 5% = 95900 рублей), а период просрочки более трех месяцев, что дает право обращать взыскание на квартиру должника. 

По состоянию на 13.12.2019 г. предмет ипотеки был оценен в размере 1 918 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Отчетом об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленном ООО «ЭСАрДжи-ипотечный центр» 03.12.2019 г. (л.д.69-71). 

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (137924 рубля 80 копеек), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1534 400 рублей (1918 000 рублей х 80%).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 13 699 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору договор №№ от 03.07.2012 года в размере 1099730 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,60 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1534400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13699 рубля.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

Решение Именем Российской Федерации 

11 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2020 по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору договор №№ от 03.07.2012 года в размере 1099730 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,60 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1534400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13699 рубля.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 14.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов