№ 2а-1592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава РБ о признании действия должностного лица правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в МО СП по ОИПиР УФССП России по Самарской области в отношении должника В.Ю.А. (Д.К.А.) по взысканию кредиторской задолженности.

Свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом ЗАГС Центрального района г. Тольятти, подтверждается, что В.Ю.А. сменил фамилию, имя и отчество на Д.К.А..

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИРиР УФССП России по Самарской области ФИО2 в ходе проведения исполнительных действий было установлено имущество, принадлежащие должнику на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании п.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» было принято решение на предъявить один из исполнительных документов по месту нахождения имущества должника в Учалинский МО СП УФССП России по РБ.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Исаклинским районным судом Самарской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6767328руб. 94 коп., в отношении должника В.Ю.А. (Д.К.А.), 

<

***>, в пользу взыскателя ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

Взыскатель ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в своем заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал имущество, принадлежащие должнику и на которое необходимо обратить взыскание: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Однако, длительное время должностными лицами Учалинского МОСП УФССП России Республике Башкортостан в отношении имущества, зарегистрированного за должником не применялись меры принудительного взыскания в виде составления акта (описи) ареста существа, на основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судебный пристав-исполнитель не исполнил своих обязанностей, предусмотренных ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника не привлек оценщика для оценки недвижимого имущества.

В связи с тем, что должностные лица Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан затянули исполнение требование исполнительного документа и вменения мер по принудительному взысканию к имуществу, зарегистрированному за должником, представитель взыскателя ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» направил адрес Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан заявление от ДД.ММ.ГГГГв порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» поступил ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должностные лица Учалинского МОСП УФССП России по РБ, а именно начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4, считает невозможным обращение взыскания на имущество, регистрированное за должником, в связи с тем, что данная квартира является единственным пригодным для проживания должника и его семьи жилым помещением.

Взыскатель ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» с указанной позицией не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по Республике Башкортостан была подана жалоба о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан -заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан о признании действия должностного лица правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с вышеизложенным, ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО4, признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава РБ ФИО5 о признании действия должностного лица правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать должностных лиц Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, а именно начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в полном объеме и в установленные законом сроки, исполнить требования исполнительного документа и наложить арест на имущество должника В.Ю.А. (Д.К.А.) в виде составления акта (описи) имущества, зарегистрированного за должником, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшим привлечением специалиста для оценки указанного имущества с передачей его на реализацию.

Административный истец, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик: представитель Управления ФССП по РБ будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1 не согласившись с доводами административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Должник Д.К.А. (В.Ю.А..) на судебное заседание не явился, судебное извещение не вручено, в связи с непроживанием последнего по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2010 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Искалинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с В.Ю.А. и ИП В.Т.И.в пользу ООО КБ «РОССИЙСКОЙ КАПИТАЛ» «Потенциал» задолженность по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГв сумме 6 725 501 руб. 44 коп. солидарно, а также госпошлину в сумме 41 827 руб. 50 коп. солидарно, а всего 6 767 328 руб. 94 коп. (Шесть миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать восемь руб. 94 коп.) солидарно. Взыскание обращено на предметы залога: на грузовой самосвалVOLVO FM TRUK 6X4, идентификационный номер №№, номер двигателя №№, номер шасси №№, номер кузова №, регистрационный знак №, цвет красный, принадлежащий ИП В.Т.И. праве собственности, назначив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах в размере 2 087 400 руб. 00 коп.; на грузовой самосвалHOWO ZZ3257M3247W, идентификационный номер №№, номер двигателя №, номер шасси №№, регистрационный знак №, цвет красный, принадлежащий ИП В.Т.И. праве собственности,назначив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах в размере 491 500 руб. 00 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и в его исполнение Исаклинским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист на принудительное исполнения решения суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

На основании исполнительного листа, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исаклинским районным судом Самарской области по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в лице ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в Учалинский МО УФССП по РБ направлено заявление в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в котором указано об обращении взыскания на принадлежащее должнику Д.К.А. (В.Ю.А..) имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с производством по ней оценки с последующей реализацией в счет погашения задолженности перед ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Учалинского МО УФССП России по РБ ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» дан ответ о невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику Д.К.А. (В.Ю.А.) имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что указанная квартира не является предметом ипотеки, а также не является предметом залога и при этом для должника и членов его семьи является единственным пригодным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в лице ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ направлена жалоба о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5 было вынесено постановление, которым в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию, в пределах заявленного административного искового заявления, являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, и бремя доказывания, в данном случае лежит на должностном лице, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.

Согласно исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ у Д,К.А., 

<

***> имеется имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Исполнительный лист предъявляется по месту жительства должника или месту его пребывания, месту нахождения его имущества, если должником является гражданин. Если должником является организация, то исполнительный лист предъявляется по юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с наличием у взыскателя сведений о нахождении у должника имущества на территории Учалинского района исполнительный документ последним предъявлен в Учалинский МО УФССП по РБ.

Согласно ч. 11, п. 3, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, не нарушающих права и свободы должника. Взыскатель, предъявляя заявление, опирался на действующую практику и исходил из соображений скорейшего исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принадлежаще на праве собственности Д.К.А.(В.Ю.А..) квартира по адресу: 

<

адрес>, под указанный перечень статьи 446 ГПК РФ не подпадает, так как не является единственно пригодным помещением для проживания ответчика.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что Д.К.А. (В.Ю.А.) постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. К тому же, в материалах дела нет явных подтверждающих данных о том, что Д.К.А. (В.Ю.А.) проживает с семьей именно по адресу: 

<

адрес>.

Напротив, подтверждением того, что Д.К.А. (В.Ю.А.) не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, с супругой и детьми, является обжалуемое Постановление заместителя руководителя УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует (л.д. 14).

Таким образом, установленный должностными лицами службы судебных приставов факт, что для должника и членов его семьи указанная квартира не является единственным пригодным жильем, дает право должностным лицам Учалинского МО СП УФССП России по РБ применить меры принудительного исполнения, в виде наложения ареста, привлечение оценочной компании и дальнейшей реализации объекта недвижимости.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Cуда Российской Федерации от 14.05.2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8» право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд критически относится к доводам стороны административного ответчика о том, что квартира №, расположенная в доме № 

<

адрес> являлась единственным пригодным жилым помещением для Д.К.А. (В.Ю.А.) и его семьи, так как подтверждающее сведения в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основания к отказу в обращении взыскания на принадлежащее должнику Д.К.А. (В.Ю.А.) имущество в виде квартиры, по мнению суда отсутствовали, так как нигде и ничем не было подтверждено, что данное недвижимое имущество в виде квартиры является для ответчика единственным пригодным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы административного истца отраженные в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,226-227,360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава РБ о признании действия должностного лица правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №– удовлетворить. 

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО4 об отказе в обращении взыскания на принадлежащее должнику Д.К.А. (В.Ю.А.) имущество в виде квартиры.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава РБ о признании действия должностного лица правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать должностных лиц Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, а именно начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в полном объеме и в установленные законом сроки, исполнить требования исполнительного документа и наложить арест на имущество должника Д.К.А. (В.Ю.А.) в виде составления акта (описи) имущества, зарегистрированного за должником, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшим привлечением специалиста для оценки указанного имущества с передачей его на реализацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 07 августа 2017 года.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова