Дело № 2-5160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С., 

при секретаре Валеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 27.01.2012 г. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 104 000 руб. сроком на 1096 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 27.01.2012 г. –9,9 % годовых; с 28.04.2012г. – 29,9 % годовых, С 27.06.2013г. – 49 % (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 20.05.2015 г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 20.05.2015г. составляет 57 454,63 руб., в том числе: 40 438,02 руб. - просроченный основной долг; 10 966,61 руб. - просроченные проценты; 6 050 руб. - штраф.

Досудебное предупреждение № 488 от 18.05.2015 г., отправленное в адрес ответчика осталось без внимания.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать соответчика. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 27.01.2012 г. в сумме 57 454,63 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923,64 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 26.01.2016 г постановлено : 

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк задолженность по кредитному договору № от 27.01.2012 г. в сумме 57 454,63 руб., в том числе: 40 438,02 руб. - просроченный основной долг; 10 966,61 руб. - просроченные проценты; 6 050 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,64 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 29.06.2017 г. заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 27.01.2012 г. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 104 000 руб. сроком на 1096 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 27.01.2012 г. –9,9 % годовых; с 28.04.2012г. – 29,9 % годовых, С 27.06.2013г. – 49 % (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 20.05.2015 г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Досудебное предупреждение № 488 от 18.05.2015 г., отправленное в адрес ответчика осталось без внимания.

Согласно представленного истцом уточненного размера задолженности по состоянию на 14.07.2017 г. задолженность ФИО1 на дату 27.01.2015 г. составляет 50 917 руб. 90 коп., в том числе: 33 901,29 руб. - просроченный основной долг; 10 966,61 руб. - просроченные проценты; 6 050 руб. - штраф.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены. 

При изложенных обстоятельствах требования ООО Банк ПТБ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из уточненного расчета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО Банк ПТБ расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1704,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк задолженность по кредитному договору № от 27.01.2012 г. в сумме 50 917,90 руб., в том числе: 33 901,29 руб. - просроченный основной долг; 10 966,61 руб. - просроченные проценты; 6 050 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.