УИД - 24RS0032-01-2018-005193-07

№ 1-48/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 06 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Верхотурова В.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Галаюда Л.А., представившей удостоверение №2112 и ордер № 2762 от 22 января 2019 года,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

28 мая 2018 года примерно в 02 часа ФИО1 находился в 

<

адрес>, куда прибыла фельдшер скорой медицинской помощи ФИО3

В тоже время и в том же месте у него возник умысел на угрозу убийством ФИО3 и осознавая противоправный характер своих действий, он с целью запугивания потерпевшей, достал кухонный нож и демонстрируя нож, стал высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО3, при этом размахивая лезвием ножа на уровне лица последней.

ФИО3 восприняла угрозу убийством реально и имела все основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, в руках у него находился нож, и его действия были направлены на подтверждение высказываемой им угрозы убийством.

Кроме того, 12 июня 2018 года, примерно в 06 часов ФИО1, находился во дворе дома № 2 по ул. Пархоменко в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2

В тоже время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, так как его действия были очевидны для ФИО2, резким движением руки выхватил из рук ФИО2 сотовый телефон «Lenovo A2016a40», стоимостью 5 490 рублей и с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 490 рублей.

В судебном заседании 20.02.2019 г. потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что она примирилась с ФИО1, им причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, просили прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1

В судебном заседании 06.03.2019 г. потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что она примирилась с ФИО1, им причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, просили прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшими он примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимые судимости на момент совершения преступления не имели. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшими сторонами и загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенных преступлениях признал полностью, а также учитывая мнение потерпевших, ходатайствующих о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo A2016а40», коробку от сотового телефона «Lenovo A2016а40», кассовый чек от сотового телефона «Lenovo A2016а40» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий М.М. Черняков