Дело № 12-4/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 27 февраля 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Сыроватская Л.Н., при секретаре судебного заседания Короткой Г.В., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Олимпик-Лайн», ФИО2 по доверенности ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Олимпик-Лайн» ФИО2, проживающего по адресу: 

<

......>, на постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

......> 

<

......> от 

<

......>, 

установил:

Оспариваемым постановление должностное лицо ООО «Олимпик-Лайн», в лице директора ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание - штраф 40 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.10.2017 года, около 10 час. 00 мин. в каб. № 6 сотрудниками ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: ст. ФИО4, ул. Октябрьская, д. 6 «А», был выявлен факт нарушения миграционных правил должностным лицом «Олимпик-Лайн», в лице директора ФИО2, выразившийся в неисполнении принимающей стороны обязанностей по соблюдению миграционного учета, а именно: при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 

<

......> № 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов в отношении гражданина Узбекистана ФИО5, 

<

......> года рождения, предусмотренных п. 42 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года. 

По данному факту, 15.10.2017 года, ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району составлен протокол и вынесено постановлением по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, ООО «Олимпик-Лайн», в лице директора ФИО2 по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

30.01.2018 года, представитель должностного лица, ООО «Олимпик-Лайн», в лице директора ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в Брюховецкий районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 показал суду, что ранее, ООО «Олимпик-Лайн», в лице директора ФИО2 неоднократно и добросовестно исполняло обязанности по уведомлению отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Брюховецкому району о приеме иностранных работников. Также добавил, что законом предусмотрена возможность уведомления территориального органа Министерства внутренних дел РФ, как принимающей стороной, так и иностранным гражданином. Директор ООО «Олимпик-Лайн» ФИО2 полагал, что после оплаты за продление действия патента 06.10.2017 года, ФИО5 самостоятельно уведомил отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Брюховецкому району. После того как выяснилось, что ни ФИО5, ни инспектор отдела кадров не относили квитанцию и не уведомляли отделение по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району, тогда ФИО2 сделал это сам 10.10.2017 года, однако отметку на уведомлении поставили только 14.10.2017 года по неизвестным им причинам. Просит суд отменить обжалуемое постановление, применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, не наступление последствий представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом принятия мер по соблюдению миграционного законодательства. 

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания. 

Суд считает, что должностное лицо, директор ООО «Олимпик-Лайн», ФИО2 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, т.е. неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения директора ООО «Олимпик-Лайн», ФИО2 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По делу установлено, что ООО «Олимпик-Лайн», в лице директора ФИО2 неоднократно и добросовестно исполняло обязанности по уведомлению отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Брюховецкому району о приеме иностранных работников, в том числе и в отношении ФИО5, о чем могут свидетельствовать вовремя оплаченные взносы за продление патентов и бланки уведомлений, приобщенные к материалам дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины директора ООО Олимпик-Лайн» ФИО2, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО2 нарушения, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но по своему характеру в настоящее время являются незначительными, поскольку существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений отсутствует, а потому суд считает необходимым отменить постановление, освободив директора ООО «Олимпик-Лайн» ФИО2, от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание. 

По мнению суда, применение в отношении директора ООО «Олимпик-Лайн» ФИО2, такой меры государственного реагирования и воспитательного воздействия как устное замечание соответствует принципу справедливости и будет способствовать осознанию должностным лицом в полной мере противоправности своего поведения и предупреждению совершения им подобных нарушений впредь. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Брюховецкому району № 363 от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ООО «Олимпик-Лайн», ФИО2 по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ отменить.

Освободить должностного лица, директора ООО «Олимпик-Лайн», ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ООО «Олимпик-Лайн», ФИО2 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Сыроватская