...

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года ... 

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО13, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО10 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что согласно Федерального закона от 

<

 дата > «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ «Об ОРД») результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и не предусматривает проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения административного правонарушения. Судьей не исследованы подлинники документов, составленных при ОРМ, которые не могут служить доказательством, в том числе протокол об административном правонарушении от 

<

 дата >, так как в нем не указано, что ФИО1 оказывала услуги за денежное или иное вознаграждение, т.е. не указано событие правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ. Объяснение ФИО1 также не является доказательством, так как нарушены требования ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ей не были разъяснены права. В материалах дела и постановлении суда не приведено ни одного доказательства о том, что ФИО1 занималась оказанием услуг сексуального характера. Судьей не приняты во внимание объяснения свидетелей, а также судом не выполнены требования п.п. 1,2,3,6,7 ст. 26.1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, пояснив, что 

<

 дата > находилась по адресу ... комнате, которую арендовала для занятий танцами. Когда она пришла, то пришли сотрудники полиции, забрали у нее телефон, собрали всех вместе. В участке ее допрашивали последней, объяснения были уже готовы, она подписала. Интимными услугами она не занималась, никого не обслуживала раньше. Танцует на шесте в клубах с 2010 года. 

Защитник ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, пояснив, что оперативно-розыскные мероприятия не могли быть проведены за административное правонарушение, они были проведены с нарушением закона и поэтому не могут быть положены в основу решения. Мировым судьей не были запрошены подлинники документов, участковый уполномоченный не мог проводить ОРМ, им были составлены протокол осмотра места происшествия и протокол о привлечении к административной ответственности, что влечет их недействительность. ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, что подтверждается самим протоколом. Права разъяснили, когда ФИО1 была привлечена к административной ответственности. В протоколе от 

<

 дата > она говорит о разъяснениях. ФИО1 профессиональная танцовщица, услуги сексуального характера не оказывала, арендовала помещение, чтобы тренироваться. ФИО14 обслуживала условного покупателя. ФИО1 не хотела подписывать объяснения, которые она не давала, подписала, так как сказали, что ее закроют. В объяснениях указано, что офисе «Эллада» ей разъяснили, что она должна будет делать массаж. В объяснениях не указано, что она оказывала услуги интимного характера. Сама она не говорила, что оказывала услуги сексуального характера когда-либо. Судом не установлено ни событие, ни виновность в административном правонарушении. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО10, в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что 

<

 дата > она вышла на работу в массажный салон «Эллада» примерно в 14-15 часов, делала эротический массаж, с 17-18 часов пришел условный покупатель, она была с ним. В другой комнате была ФИО11. Присутствовали в салоне ФИО12 и ФИО1. ФИО1 снимала комнату, где занималась танцами. В 18 часов она вышла из комнаты, там находилась полиция, у нее забрали телефон, потом повезли в участок, она дала объяснения. Примерно в 22 часа поехали в Советский РУВД, им дали бумаги и они подписали. В тот день ФИО2 никого не обслуживала, занималась танцами, пришла к ним в августе 2018 г., приходила 1-3 раза в неделю заниматься танцами, не видела, чтобы она обслуживала мужчин, а также от других не слышала, что ФИО1 делала массаж или оказывала интимные услуги. Условного покупателя обслуживала она, с 17 до 18 часов она оставалась с ним и не выходила из комнаты все это время, после оказанной услуги узнала, что он условный покупатель. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 

<

 дата > в 17 час. 30 мин. по адресу: ... массажном салоне «Эллада» занималась проституцией, то есть предоставляла услуги интимного характера за материальное вознаграждение. 

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, где имеется подпись правонарушителя о том, что с протоколом согласна, и подтвержден рапортом сотрудника полиции от 12.09.2018г., где указано, что 12.09.2018г. сотрудниками ОБОП УУР МВД по РБ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежное вознаграждение в сумме 4 000 руб. лицу, выступающему в роли «условного покупателя» по адресу: ..., во втором подъезде, в подвальном помещении были оказаны услуги сексуального характера. Таким образом, за занятие проституцией по указанному адресу были задержаны: ФИО1, ФИО4, ФИО5; объяснением самой ФИО1; рапортами сотрудников, планом оперативно-розыскных мероприятий от 

<

 дата >, постановлением о проведении гласных ОРМ «наблюдение», «проверочная закупка», постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

 дата >, объяснением условного покупателя ФИО6; объяснениями ФИО5, ФИО4, из которых следует, что они обе оказывали услуги интимного характера в массажном салоне «Эллада»; планом оперативно-розыскных мероприятий, а именно проведение «наблюдение», «проверочная закупка» от 

<

 дата >, постановлением о проведении 

<

 дата > гласных ОРМ «наблюдение», «проверочная закупка»; актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

 дата >, из которого следует, что за организацию и занятие проституцией одной из задержанных была ФИО5; объяснением понятых ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что 

<

 дата > при них были помечены денежные средства и переданы ФИО6 в рамках ОРМ «проверочная закупка»; ксерокопией денежных изъятых купюр; актом исследования предметов и документов (технических средств) от 

<

 дата >; осмотром условного покупателя от 

<

 дата >; актом исследования предметов и документов от 

<

 дата >; фотоматериалами.

В судебном заседании судом 1 инстанции просмотрены цветные фотографии, сделанные 

<

 дата > свидетелем лейтенантом полиции УУП ОП ... УМВД России по ... ФИО9 Из просмотренных судом фото видно, что в каждой комнате спа-салона «Эллада» имеется кровать, джакузи, а в комнате, где находится шест для танцев также имеется джакузи. Из анализа данных фото можно сделать вывод о том, что ФИО1 оказывались услуги интимного характера. 

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что 

<

 дата > ФИО1 в салоне «Эллада» занималась танцами, поскольку как пояснила сама свидетель, она в указанный день с17-18 часов находилась с клиентом, в указанный период из комнаты не выходила. Также из ее письменный объяснений следует, что в указанный день у нее были клиенты.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.11 КоАП РФ ей были разъяснены ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поскольку данный протокол идет в форме бланка с указанием того, что должен разъяснить должностное лицо при составлении протокола и лейтенант полиции УУП ОП ... УМВД по ... ФИО9 не мог ей не разъяснить ее права и обязанности, более того, под вышеуказанной графой имеется подпись самого лица, привлекаемого к административной ответственности, которая не оспаривала подлинность ее подписи. 

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу суд не нашел доказательств, которые были бы получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Доводы ФИО1 и ее защитника о невиновности суд находит несостоятельными и опровергнутыми собранными по делу доказательствами и пояснениями сотрудников полиции, понятого, условного покупателя. При составлении протоколов по делу ФИО1 не отрицала факт совершения правонарушения, в связи с чем, к показаниям ФИО1 и ее защитника, данных в ходе судебного разбирательства суда 1 и апелляционной инстанций, необходимо отнестись критически.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 6.11 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО10 - без удовлетворения. 

Судья: ФИО3