РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Железногорск-Илимский 07 августа 2019 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием прокурора Феоктистовой Ю.В., истицы ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, перерасчета заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, перерасчета заработной платы. 

В обоснование исковых требований указала, что работает без перерыва на предприятии ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» с 28 февраля 1995 г. в должности «***

Приказом ***к от *** г. она была уволена с работы. Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является нарушение п. 3.16 Рабочей инструкции *** № ***, в части «соблюдение производственной и трудовой дисциплины».

Считает приказ незаконным, поскольку увольнение произведено по несуществующим основаниям.

Приказом *** от *** в связи с проведением организационно - штатных мероприятий энергоцех исключен из организационной структуры ПАО «Коршуновский ГОК». Уведомление об этом она получила *** Статья 74 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда: «О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

С графиком сменности на II квартал 2019 г. для *** она была ознакомлена начальником БОТ и ЭП энергоцеха М. в день получения уведомления. В уведомлении об изменении условий трудового договора и в дополнительном соглашении от *** изменения в графике сменности на II квартал 2019 г. не предусмотрены. С графиком сменности на II квартал 2019 г. для *** в установленные законом сроки ознакомлена не была. Согласно п.7 дополнительного соглашения работу продолжила по известному ей графику.

Требования ст. 103 ТК РФ, в соответствии с которой графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие ответчиком было нарушено. 

Работодатель ошибочно посчитал её отсутствие на рабочем месте неявкой в связи с тем, что график сменности *** не совпадает с графиком сменности ***. На работу она выходила, что подтверждается записями в оперативном журнале гидроузла *** и актами охранных предприятий о выдворении за пределы охраняемого объекта.

В связи с некорректным начислением зарплаты за май и незаконным увольнением ответчик обязан произвести перерасчет заработной платы за май и выплатить ей средний заработок за время вынужденных прогулов. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением средняя заработная плата (с учетом индексаций) составила 33 521,99 рубля.

Просит суд учесть, что на данный момент она является лицом публичным. В результате неправомерных действий работодателя ее репутации нанесен существенный урон. Также на фоне стрессовой ситуации у нее обострились хронические заболевания, она вынуждена была обратиться в поликлинику для оказания ей медицинской помощи. Причиненный ей моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

В связи с тем, что она выходила на работу по квартальному графику сменности энергоцеха, утвержденному работодателем и с которым была ознакомлена в феврале 2019 г. а работодатель протабелировал ее выходы по графику сменности обогатительной фабрики, с которым ознакомил ее ***, смены 07, 15, 18, 22, 23, 26, 31 мая 2019 г., отработанные ею по факту оплачены не были. 15, 22, 23 мая она выходила на работу согласно графику сменности энергоцеха, с которым была ознакомлена в феврале 2019 г. Руководство ПАО «КГОК» в приказном порядке выдворяло ее с рабочего места 15, 22, 23 мая 2019 г., лишив возможности доработать смены до конца. 

Просит, с учетом уточнений, признать приказы №*** к от ***, *** к от *** и *** к от *** г. - незаконными; восстановить ее на работе на предприятии ПАО «Коршуновский ГОК», *** взыскать с ПАО «Коршуновский ГОК» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ПАО «Коршуновский ГОК» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, признать действия руководства ПАО «КГОК» по выдворению с рабочего места 15, 22, 23 мая незаконными; признать смены 07, 15, 18, 22, 23, 26, 31 мая 2019 г. ее рабочими сменами; оплатить смены 07, 15, 18, 22, 23, 26, 31 мая 2019 г. в полном объеме согласно трудового договора. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно указала, что в дни, которые ответчик посчитал прогулами, она не должна была находиться на рабочем месте, это не входило в ее обязанности, поскольку эти дни не были указаны в графике сменности, с которым она в феврале 2019 г. была ознакомлена под роспись. 

Представитель ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО2, действующая на основании доверенности от ***., выданной сроком по ***, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК» с *** в должности ***. 

Согласно приказа *** от *** «О введении в действие организационной структуры ПАО «Коршуновский ГОК» в связи с проведёнными организационно-штатными мероприятиями из организационной структуры ПАО «Коршуновский ГОК» исключили Энергоцех.

*** ФИО1 было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Согласно которого спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением, изменяются следующие условия трудового договора: истица переводится по профессии *** в службу *** с установлением месячной тарифной ставки (окладом) в размере 12026,19 руб. Истице устанавливается четырехбригадный (двухсменный) непрерывный график сменности для работы персонала, занятого в непрерывном технологическом процессе с продолжительностью рабочей смены 11 час. 30 мин.: дневная смена: начало работы 08 час. 00 мин., окончание работы 20 часов 00 мин., перерыв для отдыха и питания 30 мин: начало 12 часов 00 мин., окончание 12 часов 30 мин. Ночная смена: начало работы 20 часов 00 мин., окончание работы 08 часов 00мин.; перерыв для отдыха и питания 30 мин: начало 00 часов 00 мин., окончание 00 часов 30 мин.; *** ФИО1 подписала дополнительное соглашение к трудовому договору и была переведена в подразделение обогатительная фабрика, ***. 

На основании приказов *** к от ***, ***к от ***, *** к от *** истица привлечена к дисциплинарной ответственности. 

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарных взысканий приказами *** к от *** и ***к от *** явилось то, в рабочую смену с 20 час.00 мин. *** до 08час.00 мин. *** и в рабочие смены с 20 час.00 мин. *** до 08час.00 мин. *** и с 08час. 00мин. до 20 час. 00 мин. *** *** ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. При этом, о причинах отсутствия на рабочем месте работодателя в известность не поставила, оправдательных документов не представила, чем грубо нарушила п. 3.16 Рабочей инструкции машиниста насосных установок 4 разряда группы водоснабжения энергоцеха участка тепловодоканализации энергоцеха ОАО « Коршуновский ГОК» (***) в части «соблюдения производственной и трудовой дисциплины.

Согласно приказа *** к от *** машинист насосных установок службы сантехники и вентиляции обогатительной фабрики ФИО1 уволена с комбината с *** за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) по п.п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Основанием для принятия работодателем решения об увольнении ФИО1 явилось то, что в рабочие смены с 20час.00 мин. *** до 08час.00 мин. *** и с 08час. 00мин. до 20 час. 00 мин. *** *** отсутствовала на рабочем месте. В известность о причинах отсутствия работодателя не поставила, оправдательных документов не представила, чем грубо нарушила п. 3.16 Рабочей инструкции *** ОАО «Коршуновский ГОК» (***) в части «соблюдения производственной и трудовой дисциплины».

Порядок наложения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден: до применения взысканий у истицы затребованы объяснения, которые ею были предоставлены.

Работодатель *** уведомил ФИО1 с графиком сменности при изменении существенных условий трудового договора. Ознакомить истицу с графиком сменности за месяц, как того требуют положения ст. 103 ТК РФ у работодателя не было ни обязанности, ни возможности, поскольку до момента подписания дополнительного соглашения не было известно, согласна ли истица работать в Обогатительной фабрике ПАО «КГОК». Кроме того, ФИО1 не была ознакомлена с графиком сменности в энергоцехе предприятия на май 2019 г., поскольку такового не было, но она сама установила этот график. 

Также, работодатель мог расторгнуть трудовой договор с ФИО1 на законных основаниях еще *** поскольку истица так и не подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, однако пошёл навстречу работнику и заключил с ней дополнительное соглашение *** 

*** ФИО1 ознакомлена с графиком чередования смен на май 2019 г., однако истица отказалась знакомиться с данным графиком, о чем составлен акт.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 не была ознакомлена за месяц с графиком чередования смен на май 2019 г. не является для истицы поводом для невыхода на работу в рабочую смену. 

Полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, сроком действия по ***, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные представителем ФИО2, дополнительно указала, что работодатель мог расторгнуть трудовые отношения с истцом ***, поскольку прогул - это грубое нарушение. Никакого гонения и цели расторгнуть трудовые отношения с ФИО1 не было, напротив, работодатель вначале применил меру взыскания менее строгую - замечание, затем выговор, и только когда работник продолжала не выходить на работу в установленные смены, принял решение о расторжении трудового договора.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, прокурора Феоктистову Ю.В., полагавшую исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Кроме того, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка…

По смыслу ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, поэтому при увольнении работника по указанному основанию работодатель в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания должен затребовать от работника письменное объяснение; увольнение должно быть произведено в сроки, установленные ч. ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ. 

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38, 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). 

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

По смыслу статьи 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. 

Таким образом, предоставление доказательств правомерности увольнения возлагаются на работодателя, а наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте возлагается на самого истца.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу *** от ***, истица ФИО1 была принята на работу в ПАО «Коршуновский ГОК» с *** на должность ***. *** с истицей заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым, истица продолжает исполнение своих трудовых обязанностей по профессии *** 

В соответствии с приказом ПАО «Коршуновский ГОК» *** от *** «О введении в действие организационной структуры ПАО «Коршуновский ГОК», утверждена и введена в действие с *** организационная структура ПАО «Коршуновский ГОК» в новой редакции. 

Как установлено в судебном заседании, не отрицалось истицей, 28.02.2019 г. ей было вручено уведомление об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым, у истицы, спустя два месяца с момента ознакомления с уведомлением, изменяются условия заключенного с нею трудового договора, а именно: истица переводится по профессии *** в службу *** с установленной месячной тарифной ставкой в размере 12026,19 руб.; устанавливается четырехбригадный (двухсменный) непрерывный график сменности для работы персонала, занятого в непрерывном технологическом процессе с продолжительностью рабочей смены 11 час. 30 мин: дневная смена: начало работы 08 час. 00 мин, окончание работы 20 час. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания 30 мин: начало 12 час. 00 мин., окончание 12 час. 30 мин. Ночная смена: начало работы 20 час. 00 мин., окончание работы 08 час. 00 мин; перерыв для отдыха и питания 30 мин., начало 00 час. 00 мин, окончание 00 час. 30 мин. 

О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях, истице предложено сообщить в отдел труда и заработной платы структурного подразделения до 30.04.2019 г. 

В соответствии с приказом ПАО «Коршуновский ГОК» *** к от *** «О наложении дисциплинарного взыскания», рабочую смену с 20-00 час. *** до 08-00 час. *** *** ФИО1 приказано не оплачивать; объявлено замечание за нарушение п. 3.16 рабочей инструкции ***. Согласно указанного приказа, основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось то, что в рабочую смену с 20-00 *** до 08.-00 час. *** *** ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. В известность о причинах отсутствия работодателя не поставила, оправдательных документов не представила, чем грубо нарушила п. 3.16 рабочей инструкции машиниста насосных установок 4 разряда группы водоснабжения энергоцеха участка тепловодоканализации энергоцеха, в части «соблюдение производственное и трудовой дисциплины…». 

Согласно приказа ПАО «Коршуновский ГОК» *** к от *** «О наложении дисциплинарного взыскания», рабочие смены с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***, и с 8-00 час. до 20-00 час. *** *** ФИО1 приказано не оплачивать; объявлен выговор и снижен размер всех премиальных и поощрительных выплат за май 2019 г. на 50% за нарушение п. 3.16 рабочей инструкции ***. Согласно указанного приказа, основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось то, что в рабочие смены с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***, и с 8-00 час. до 20-00 час. *** *** ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. В известность о причинах отсутствия работодателя не поставила, оправдательных документов не представила, чем грубо нарушила п. 3.16 рабочей инструкции ***, в части «соблюдение производственное и трудовой дисциплины…». 

Разрешая требования истицы о признании указанных приказов незаконными, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, по факту отсутствия истицы ФИО1 на рабочем месте, работодателем составлялись комиссионные акты об отсутствии работника на работе. Так, *** комиссией в составе К., Ч., Ш. составлен акт о том, что ФИО1 машинист насосных установок отсутствовала на работе с 20-00 час. по 8-00 час. *** 

Аналогичные акты об отсутствии на работе ФИО1 составлены работодателем об отсутствии работника в рабочие смены с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***, и с 8-00 час. до 20-00 час. *** 

Об отсутствии истицы на рабочем месте свидетельствует также докладные записки непосредственного руководителя истицы К. на имя директора Обогатительной фабрики. 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истица в указанные рабочие смены отсутствовала на работе, данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании самой ФИО1 

При этом, истица, объясняя причины своего отсутствия, указала но то, что в эти смены она не должна была находиться на своем рабочем месте, поскольку с графиком, предусматривающим ее рабочие смены в эти дни, она не была ознакомлена за месяц до введения его в действие. 

С данным доводом истицы в обоснование уважительности причин отсутствия на рабочем месте, суд не может согласиться. 

Так, в соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Как установлено судом в судебном заседании, не отрицалось сторонами, графики сменности *** различны. 

При уведомлении истицы о переводе на должность ***, до сведения истца была доведена информация о том, что истице устанавливается четырехбригадный (двухсменный) непрерывный график сменности для работы персонала, занятого в непрерывном технологическом процессе, режим рабочего времени. 

Как пояснила в судебном заседании свидетель М., работающая специалистом по кадровому обеспечению в ПАО «КГОК», в конце февраля 2019 г. она при вручении уведомления об изменении условий труда, озвучила ФИО1 чередование смен в графике сменности обогатительной фабрики, но в письменной форме по состоянию на конец февраля 2019 г. истице для ознакомления график не был предоставлен. *** истице для подписания было предоставлено дополнительное соглашение, содержащее условия о переводе истицы в службу сантехники и вентиляции обогатительной фабрики предприятия. Однако истица не подписала данное соглашение, высказала несогласие с графиком работы. И только *** истица подписала три дополнительных соглашения, в том числе и по переводу в службу ***, при этом, высказывала несогласие с графиком сменности. 

Как следует из представленных в материалы дела дополнительных соглашений, истицей ФИО1 *** было подписано соглашение от *** к трудовому договору от *** ***, в соответствии с которым ФИО1 переводится на работу в подразделение Обогатительная фабрика, служба сантехники и вентиляции по профессии ***. Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрен четырехбригадный (двухсменный) непрерывный график сменности для работы персонала, занятого в непрерывном технологическом процессе. Кроме того, *** ФИО1 было подписаны дополнительные соглашения от *** и *** к трудовому договору, с изменениями в раздел 6 «Оплата труда» трудового договора. 

Также в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с *** по ***, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности, представленные в материалы дела. 

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, по мнению суда, у ответчика не имелось возможности за месяц, как того требуют положения ч. 4 ст. 103 ТК РФ, уведомить истицу ФИО1 о графике сменности на май 2019 г. 

Согласно приказа по Обогатительной фабрике *** к от *** «О введении в действие графиков сменности для персонала обогатительной фабрики на 2 квартал 2019 г., утверждены и введены в действие с *** графики сменности для персонала обогатительной фабрики на 2 квартал 2019 г. в соответствии с приложением *** к приказу. В соответствии со списком работников обогатительной фабрики, ФИО1 *** ознакомлена с графиком сменности на июнь 2019 г., остальные работники - *** ознакомлены с приказом *** от ***, графиками сменности на май, июнь 2019 г., утвержденными этим приказом. 

В связи с отказом истицы ФИО1 от ознакомления с графиком сменности на май 2019 г., ответчиком *** составлен акт об ознакомлении работника с графиком сменности на май 2019 г. по обогатительной фабрике, согласно указанного акта, акт был зачитан вслух, один экземпляр передан ФИО1, от подписи об ознакомлении с актом ФИО1 отказалась, свой отказ подписать график сменности мотивировала тем, что работодатель обязан ознакомить с графиком сменности за месяц. 

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что истице *** стал известен график ее работы на май 2019 г., ФИО1 знала о необходимости явки на работу в ночную смену ***, в также в рабочие смены с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***, и с 8-00 час. до 20-00 час. ***, в связи с чем, по мнению суда, несоблюдение установленного ч. 4 ст. 103 ТК РФ срока доведения до работника графиков сменности, при таких обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины неявки истицы на работу в рабочие смены. Как пояснила в предварительном судебном заседании истица, каких-либо обстоятельств, препятствующих выходу ее на работу по графику обогатительной фабрики, не имелось. Пояснения ФИО1, данные ею уже в ходе судебного заседания, о наличии таких семейных обстоятельств, суд не может принять во внимание, поскольку на такие обстоятельства истица не ссылалась ни в пояснениях работодателю по факту неявки на работу, ни в исковом заявлении. В судебном заседании они не озвучены, к работодателю с заявлением о невозможности выхода на работу в установленные смены по каким-либо обстоятельствам, истица не обращалась. Кроме того, истица выходила на работу в рабочие смены по графику сменности на май 2019 г. энергоцеха, при этом рабочие смены частично совпадали с рабочими сменами графика обогатительной фабрики, и истице ничего не препятствовало выходить на работу в эти дни (***, ***, ***, *** истица выйдя на работу в дневную смену (по графику энергоцеха), не вышла на рабочее место в ночную смену с 20-00 час. *** (по графику обогатительной фабрики)). 

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Статья 379 ТК РФ предусматривает, что в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Однако действующее законодательство не содержит положений о том, что в случае нарушения работодателем требований ч. 4 ст. 103 ТК РФ работник имеет право не выходить на работу или может выходить в дни, установленные прежним графиком.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что истицу ФИО1 с графиком сменности на май 2019 г., предусматривающего рабочие смены ФИО1 по энергоцеху, не знакомили, в связи с его отсутствием. Как пояснила ФИО1, она самостоятельно определила свои рабочие смены на май 2019 г., обладая сведениями о графике сменности *** на 2 квартал 2019 г. Однако истице было известно о том, что работодателем такой график не составлялся, она с ним не знакомилась, и несмотря на это, продолжала выходить на работу по графику, определенному ею самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу об отсутствии уважительных причин неявки истицы на работу в смены с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***, в также в рабочие смены с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***, и с 8-00 час. до 20-00 час. ***

Судом также установлено, что предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания, ответчиком соблюдены. Также до применения дисциплинарного взыскания от истицы было истребовано письменное объяснение причин невыхода на работу. 

При этом, истица в своих объяснениях не указывала иных причин невыхода, кроме нарушений работодателем положений ч. 4 ст. 103 ТК РФ. Также истица не представила ни работодателю, ни суду, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе, не указала обстоятельства, которые бы препятствовали работнику выйти на работу. А утверждения истицы о наличии у нее уважительных причин отсутствия на работе нарушениями ч. 4 ст. 103 ТК РФ, допущенными работодателем, основано на неверном толковании и применении норм трудового законодательства. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, работодателем доказано как наличие основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, так и соблюдение установленной законом процедуры привлечения работника к такой ответственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании приказов № *** к от ***, 524 к от ***, незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая законность примененного ответчиком дисциплинарного взыскания на основании приказа *** к от *** «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, лишении премии и единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2019 г.», суд приходит к следующему. 

Согласно указанного приказа ПАО «Коршуновский ГОК» рабочие смены с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***; и с 8-00 до 20-00 *** *** ФИО1 приказано не оплачивать; истица лишена всех премиальных и поощрительных выплат за июнь 2019 г. на 100%, вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2019 г. на 100%. В соответствии с п. 3 указанного приказа, к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с *** в виде увольнения. Согласно указанного приказа, основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось то, что в рабочие смены с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***; и с 8-00 до 20-00 *** *** ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. В известность о причинах отсутствия работодателя не поставила, оправдательных документов не представила, чем грубо нарушила п. 3.16 рабочей инструкции ***, в части «соблюдение производственное и трудовой дисциплины…». 

Факт отсутствия истицы на своем рабочем месте в рабочие смены с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***; и с 8-00 до 20-00 *** подтверждается соответствующим комиссионным актом работодателя, табелем учета рабочего времени на май 2019 г., а также не оспаривается самой истицей. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено судом, до применения дисциплинарного взыскания, работодателем от истицы истребованы объяснения, при этом, истица вновь в своих пояснениях не указала иных причин невыхода, кроме нарушений положений ч. 4 ст. 103 ТК РФ о сроке ознакомления с графиком сменности, допущенных работодателем. Также истица не представила ни работодателю, ни суду, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе, не указала обстоятельства, которые бы препятствовали ей выйти на работу в установленные работодателем в графике сменности дни. 

Следовательно, по мнению суда, истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. 

Таким образом, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте в рабочие смены с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***; и с 8-00 до 20-00 *** без уважительных причин нашел свое подтверждение, работодатель вправе был уволить истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. При этом, процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена. Истицей не приведено доводов о нарушении ответчиком такой процедуры. 

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд полагает необходимым учесть отсутствие истицы на рабочем месте без уважительных причин в течение нескольких смен, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, и что прогул сам по себе является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

При этом, доводы истицы о намеренном ее увольнении, суд не может признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, истица была привлечена к более мягким видам взысканий за аналогичные нарушения трудовой дисциплины. Вместе с тем, истица, неверно толкуя норму трудового законодательства, продолжала игнорировать требования работодателя о выходе на работу в установленные графиком сменности смены. 

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца при увольнении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа *** к от *** «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения…» незаконным, восстановлении на работе, взыскания средней заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, у суда также не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании действий по выдворению ее с рабочего места незаконными, признании смен рабочими сменами, оплате смен согласно трудового договора, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. А работник, согласно ст. 21 ТК РФ в свою очередь обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с актом о нарушении пропускного или внутриобъектового режима *** от ***, составленного в 10-20 час. на территории обогатительной фабрики, гидроузел ***, охранником ООО «ОО «Эверест –СП», что *** в 10-20 час. по вызову *** К., охрана прибыла на гидроузел *** по причине зафиксировать факт нахождения на рабочем месте вне графика ФИО1 После составления указанного акта работник ФИО1 была выдворена за пределы охраняемого объекта. 

Аналогичные акты о нарушении пропускного режима за *** и *** от *** и *** соответственно были составлены работниками охраны. 

В соответствии с утвержденным работодателем графиком сменности для машинистов насосных установок на май 2019 г., с которым истица была ознакомлена под роспись *** для ФИО1 дни ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, были выходными днями. Так, *** у истицы по графику был дополнительный выходной день, в связи с чем, истица не должна была выполнять свои трудовые обязанности; *** в дневное время истица не должна была находиться на рабочем месте, а должна была приступить к работе в ночную смену с 20-00 час. *** до 8-00 час. *** (в связи с чем, в 10-20 час. *** была выдворена за пределы охраняемой территории (акт о нарушении пропускного режима *** от ***); *** у истицы по графику была дневная смена с 08-00 час. до 20-00 час. ***, однако в указанное время, согласно данных табеля учета рабочего времени истица не явилась на рабочее место по невыясненным причинам. *** по графику у истицы был дополнительный выходной день, в связи с чем, ее нахождение на рабочем месте не требовалось (в 14-30 час. *** была выдворена за пределы территории акт о нарушении пропускного режима *** от ***); *** по графику у истицы была ночная смена с 20-00 час. *** до 08-00 час. ***, однако согласно табеля учета рабочего времени, истица в установленное время не явилась по невыясненным причинам, при этом, в дневное время в 12-05 час. была выдворена за пределы территории (акт о нарушении пропускного режима *** от ***); *** по графику сменности у истицы была смена с 08-00 час. до 20-00 час. ***, однако в соответствии с табелем учета рабочего времени она не явилась по неустановленным причинам; *** по графику сменности у истицы была ночная смена с 20-00 час. *** до 8-00 час. ***, однако в соответствии с табелем учета рабочего времени на май 2019 г. истица не явилась по неустановленным причинам.

Как установлено судом, согласно табеля рабочего времени на май 2019 г. истицей отработано в мае 5 смен (***, ***, ***, ***, ***), указанные рабочие смены истице были оплачены, о чем свидетельствует расчетные листы за май 2019 г., представленные в материалы гражданского дела. 

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что смены, которые истица просит признать рабочими, таковыми для нее не являлись, доказательства того, что в эти дни ею выполнялись трудовые обязанности в материалах дела отсутствуют. Как пояснила представитель ответчика ФИО2, технологический процесс выполнения работ *** требует наличия одного ***, в связи с чем, необходимости в нахождении ФИО1 на рабочем месте одновременно с другим работником по графику сменности, в эти дни не имелось. Несмотря на то, что 15, 22, 23 мая 2019 г. ФИО1 фактически выходила на работу, но эти выходы были на основании графика сменности энергоцеха, который истица самостоятельно определила для себя, и в эти дни она выдворялась с рабочего места сотрудниками охраны, поскольку время, в которое она находилась на рабочем месте не являлось для ФИО1 ее рабочим временем. В связи с чем, основания для признания данных смен рабочими и вывода о необходимости их оплаты, у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия работодателя по выдворению истицы с рабочего места машиниста насосных установок службы сантехники и вентиляции обогатительной фабрики в дни 15, 22, 23 мая 2019 г., не являвшимися для истца рабочими, являются обоснованными, оснований для признания смен 07, 15, 18, 22, 23, 26, 31 мая 2019 г. рабочими сменами и оплаты указанных смен, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказов № *** к от ***, 524 к от ***, 572 к от *** незаконными, восстановлении на работе в ПАО «Коршуновский ГОК» ***, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, признании действий по выдворению с рабочего места незаконными, признании смен рабочими сменами, оплате смен согласно трудового договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 14.08.2019 г.

Судья Ю.В.Тимощук