Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников-адвокатов ФИО7, ФИО11, 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенных занятий, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенных занятий, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 виновны в краже имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение автомобиля марки «Лада Калина» гос. номер № регион, в целях последующего разукомплектования и хищения его частей, а также тайного хищения имеющегося в данном автомобиле имущества. После чего, действуя совместно, заранее распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества, в указанное время, проследовали на автомобиле марки «ВАЗ-21140» гос.номер Н214/НК 29 регион, под управлением ФИО3, к дому 24 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, ФИО2, подойдя к стоявшему там автомобилю марки «Лада Калина» гос.номер К 119/МК 29 регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 300 000 рублей, с находившимся в его салоне имуществом потерпевшего Потерпевший №2: рыболовные сети, стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, туристический набор в вещмешке в который входят: баллон с газом, редуктор, портативная газовая плита, ключ, общей стоимостью 3 000 рублей, ключ баллонный стоимостью 250 рублей, набор ключей стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 18 250 рублей, в продолжение совместного преступного умысла, с помощью брелка, отключил сигнализацию на автомобиле, проник в салон и осуществил запуск двигателя автомобиля ранее приисканным ключом, после чего на указанном автомобиле проследовал за автомобилем марки «ВАЗ-21140» гос.номер Н214/НК 29 регион, под управлением ФИО3, к условленному месту, на пустырь расположенный в 680 метрах от проходной Лесобазы 25 л/з по 

<

адрес>, тем самым умышленно, совместно тайно похитив указанный автомобиль потерпевшей Потерпевший №1, с находившимся там имуществом, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №2 Прибыв на указанное место, действуя совместно, умышленно, согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, ФИО2 демонтировал колеса с указанного выше автомобиля потерпевшей и выдернул из штатного места в салоне автомагнитолу, в то время как ФИО3 уложил их (колеса) в свой указанный выше автомобиль, тем самым разукомплектовав совместно тайно похищенный ими автомобиль, а также совместно, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитили из салона автомобиля потерпевшей, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 указанное выше имущество, после чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 18 250 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультаций с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которыми согласился государственный обвинитель и потерпевшие. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (каждого из них):

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За совершенное преступление ФИО2 и ФИО3 (каждый из них) подлежат наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, состояние их здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО2 и ФИО3 (каждым из них) совершено тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 не судим (т.2 л.д.108), на учете у нарколога и психиатра не состоит, в 1995-2005 годах наблюдался у врача-психиатра с диагнозом: задержка умственного развития (т.2 л.д.110,111), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.122,123).

Из сообщения участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО2 ранее проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.116).

Из сообщения зам. главы администрации МО «Ракульское» 

<

адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, не женат, детей нет, жалоб от жителей поселка на ФИО8 не поступало (т.2 л.д.115).

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что согласен с характеристиками с предыдущего места жительства и регистрации, неофициально работает, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, факты привлечения к административной ответственности подтвердил, штрафы оплатил частично, принес публичные извинения потерпевшим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 не судим (т.2 л.д.129), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.130,131), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.122,124).

Из сообщения участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО3 ранее проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.136).

Из сообщения зам. главы администрации МО «Ракульское» 

<

адрес>, следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, не женат, детей нет, жалоб от жителей поселка на ФИО3 не поступало (т.2 л.д.135).

Подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что согласен с характеристиками с предыдущего места жительства и регистрации, неофициально работает, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, подтвердил факты привлечения к административной ответственности, штрафы оплатил частично, принес публичные извинения потерпевшим. 

ФИО2 и ФИО9 совершили умышленное преступление, направленное против собственности, корыстной направленности.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО9, их молодой возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достижимы в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО9 (каждого из них) при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, которые в содеянном раскаялись, вину признали в полном объеме, оценок их личности, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых и их родственников, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 и ФИО9 (каждому из них) наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. 

Избранная ФИО2 и ФИО9 (каждому из них) в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО9 (каждому из них), суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых ФИО2 и ФИО9 и их родственников, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым ФИО2 и ФИО9 (каждому из них) наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их материального положения, суд считает необходимым назначить им (каждому из них) дополнительное наказание в виде штрафа, однако не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, согласно п.п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 21140» гос.номер Н 214/НК 29 регион, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства- подлежат возврату законному владельцу ФИО3 по принадлежности, автомобиль марки «Лада Калина» гос.номер К 119/МК 29 регион, ключ- подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности (т.1 л.д. 169,249-250).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 и ФИО3 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей ФИО2 и 5 610 рублей ФИО3 соответственно (т.2 л.д.141,143,145,147,158-159,161-162);

- в судебном заседании (защитниками ФИО12, ФИО7, ФИО11) (ознакомление защитников с материалами уголовного дела; 25 января, ДД.ММ.ГГГГ -участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере с ФИО2 - 3 740 рублей, с ФИО3 – 2 805 рублей.

всего в размере с ФИО2 – 10 285 рублей и ФИО3 – 8 415 рублей соответственно следует возместить за счет федерального бюджета.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 9 800 (девяти тысяч восьмисот) рублей (т.1 л.д.93). 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 18 250 (восемнадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей (т.1 л.д.129). 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, заявленные потерпевшими иски о возмещении материального ущерба, подлежат полному удовлетворению в размере 9 800 рублей Потерпевший №1 и 18 250 рублей Потерпевший №2, поскольку в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 (каждому из них) наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому 2 (два) года, возложив на каждого осужденного дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21140» гос.номер Н 214/НК 29 регион, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства - вернуть законному владельцу ФИО3, автомобиль марки «Лада Калина» гос.номер К 119/МК 29 регион, ключ- подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки с ФИО3 в размере 8 415 (восьми тысяч четырехсот пятнадцати) рублей 00 копеек, с ФИО2 в размере 10 285 (десяти тысяч двухсот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек – возместить за счет федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей и в пользу Потерпевший №2 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица -в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В. Баданин