Дело № 2-2263\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: 

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

с участием прокурора Петровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик напав на него, ударил по лицу, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести. Указанное подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего он проходил лечение, испытал сильные физические боли. Не мог нормально питаться, ел только жидкую пищу, была затруднена речь. Не мог нормально разговаривать. Его зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года составила 28524,06 рублей, период нетрудоспособности 30 дней. 

Истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 28524,06 рублей и компенсацию морального вреда 110000рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования подержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом указал, что он работает водителем, после получения травмы он не переставал работать, так как руки, ноги целы, просто не разговорил, челюсть была зашита, на больничном не находился, зарплату получал. 

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, просил отказать в полном объеме, при этом указал, что утраченный заработок взыскан быть не может, поскольку истец продолжал работать, получал заработную плату, на листке нетрудоспособности не находился.

В судебном заседании прокурор Петрова Р.В. просила требования удовлетворить частично, во взыскании утраченного заработка просила отказать, поскольку истец не был нетрудоспособен, работал, получал заработную плату, моральный вред просила взыскать в размере 20000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В дальнейшем приговор сторонами обжалован не был, вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически истец за медицинской помощью не обращался, не проходил амбулаторное или стационарное лечение по факту причиненного ему вреда здоровью в виде закрытого перелома основания мышелкового отроска нижней челюсти, не находился на больничном, лист нетрудоспособности не получал, получил заработную плату за сентябрь 2018 года. Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нетрудоспособности истца в сентябре 2018 года.

Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда на том основании, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, испытал физическую боль.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Те же требования содержатся и в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Вступившим в законную силу приговором и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр. ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома основания мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением отломков; резанных ран груди слева, передней брюшной стенки. Повреждение в виде закрытого перелома основания мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением отломков причинено тупым предметом, а повреждения в виде резанных ран груди слева, передней брюшной стенки причинены острыми предметами. Все выше,- описанные повреждения причинены за несколько часов - 1 сутки до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается признаками заживления ран, данными представленных медицинских документов.

Повреждения в виде резанных ран груди слева, передней брюшной стенки по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью. Повреждение в виде закрытого перелома основания мыщелкового отростка

нижней челюсти слева со смещением отломков по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема, тяжести последствий для ФИО1, причиненные ему нравственные и физические страдания, принимая также во внимание, степень вины ответчика, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 70000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова