Дело №2-1650/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2020 по иску ФИО1 к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ о признании права на досрочную пенсию, включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости и возложении обязанности возобновить пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требуя признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии каменщик строительного управления Улан-Удэнского ЛВРЗ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика восстановить выплату досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако решением Центра по установлению и выплате пенсий (ГУ) в РБ от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине того, что решение вынесено ошибочно, в связи с неправильным применением пенсионного законодательства. Сведениями архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ занятость каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не подтверждена. Однако ФИО1 работал в бригаде каменщиков, они занимались строительством зданий и сооружений. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснил, что он работал в бригаде каменщиков, было 2 бригады каменщиков примерно по 30 человек, также были отделочные бригады, штукатуры, плотники. Организация занималась строительством, строили микрорайон ЛВРЗ, жилой комплекс «Пентагон», жилые дома, насосную станцию, школу в .... 

В судебном заседании представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ ФИО2 просила в иске отказать, представила письменное возражение, доводы которого поддержала в судебном заседании. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10 за предусмотрена позиция 2290000а-12680 - "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, поскольку полагал, что у него имеется достаточный стаж работы для назначения пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена досрочная страхования пенсия по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". 

ДД.ММ.ГГГГ Центром по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ принято решение о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в справке, представленной для установления досрочной страховой пенсии занятость работы истца каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не подтверждена. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Строительное управление Улан-Удэнского ордена Ленина локомотиво-вагоноремонтный завод учеником каменщика. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен второй разряд каменщика строительного управления, ДД.ММ.ГГГГ присвоен третий разряд каменщика строительного управления, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. 

Архивными справками ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» подтверждается тот факт, что в документах архивного фонда Улан-Удэнского ордена Ленина локомотиво-вагоноремонтного завода за 1987-1998 годы содержатся сведения о трудовом стаже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принят учеником каменщика на постоянную работу, в личной карточке за 1998 года имеются записи «14 января 88 СУ каменщик 3 разряд». Есть сведения об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судом проанализирована выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 согласно которой он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в выписке указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал каменщиком в ЛВРЗ, при этом содержатся данные об особых условиях труда, указан код льготы ЗП12Б 2290000А-12680 

Суду представлены трудовые книжки ФИО3, ФИО4, ФИО5-Д.Д. 

Согласно трудовой книжке ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал каменщиком строительного управления Улан-Удэнского ордена Ленина локомотиво-вагоноремонтного завода, из трудовой книжки ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в строительное управление учеником каменщика, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 2 разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ он уволен. В трудовой книжке ФИО5-Д.Д. имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят учеником каменщика в строительное управление, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 2 разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд каменщика строительного управления, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. 

В материалах дела имеется приказ Улан-Удэнского локомотиво-вагоноремонтного завода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе завода было организовано строительное управление. 

Из акта проверки перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом Управления ПФР следует, что согласно книг приказов с 1985 года ежегодно имеются распоряжения начальника СУ о закреплении за прорабами и мастерами бригад каменщиков, согласно штатному расписанию выделены следующие участки: кирпичной кладки, отделочный, электротехнических и сантехнических работ, участок промышленного строительства, участок капитального ремонта, на указанных участках имеются мастера. С 1971 года по 1998 года в актах ввода указаны сроки строительства и объекты строительства. СУЛВРЗ согласно промфинплану занимается капитальным ремонтом, реконструкцией, техническим перевооружением завода, строительно-монтажными работами для других организаций. 

Имеются распоряжения строительного управления о закреплении за прорабами и мастерами бригад и звеньев рабочих от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данных распоряжений следует, что в организации работа была организована по участкам, за мастерами и прорабами закреплялись бригады. 

Несмотря на отсутствие фамилии истца в имеющихся списках, суд приходит к выводу, что он работал каменщиком постоянно в бригаде каменщиков, при этом занимался работой, связанной со строительством. Суд принимает во внимание тот факт, что работа была организована путем работы бригад по участкам, факт работы истца в организации объективно подтверждается, работать каменщиком не в составе бригады ФИО1, по мнению суда не мог с учетом специфики деятельности организации, также суд учитывает сведения индивидуального лицевого счета. 

Сведений о том, что истец работал в режиме неполного рабочего времени, материалы дела не содержат. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. В трудовой книжке истца указано, что он работал каменщиком. Ни один из тарифно-квалификационных справочников на тот момент не предусматривал более полное название данной профессии.

Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке, и не может являться основанием, для лишения права истца на гарантированное Конституцией РФ (ст.39) социальное обеспечение по возрасту, поскольку, неправильное заполнение трудовой книжки является ошибкой работодателя и возникло не по вине истца.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии каменщик строительного управления Улан-Удэнского ЛВРЗ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по стрости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Суд признает право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за назначением пенсии. 

На момент обращения за назначением пенсии у истца имелся необходимый стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда, также соблюдено условие о продолжительности страхового стажа. 

Поскольку выплата пенсии истцу ФИО1 была прекращена, требование о возобновлении пенсии суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом выплату пенсии следует возобновить с момента прекращения выплаты пенсии, а не с ДД.ММ.ГГГГ как того требует истец, поскольку до прекращения выплаты пенсии он ее получал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ включить период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии каменщик строительного управления Улан-Удэнского ЛВРЗ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по стрости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», возобновить выплату ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с момента прекращения выплаты. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме принято 27 июля 2020 года. 

Судья А.В. Наумова