Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ( далее по тексту ООО «ГРС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150500 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 17.08.2019 года по заявлению ФИО1 было выплачено страховое возмещение 150500 рублей. После чего была проведена дополнительная проверка по страховому случаю и по заключению эксперта ООО «Движение 78» было установлено, что с технической точки зрения все повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. № не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном объеме. При таких обстоятельствах ошибочно выплаченная сумма страхового возмещения подлежит возврату.

Представитель истца ООО «ГРС» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал о не согласии с иском, поскольку собственником поврежденного имущества является ФИО5 22.08.2019 г. между ним и ФИО5 был заключен агентский договор, согласно которому он выполнил действия по обращению за страховым возмещением по страховому случаю от 17.08.2019г., получить страховое возмещение и передать его клиенту ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.08.2019 г. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО3, 

<

данные изъяты> гос. №, водителя ФИО5, ТС 

<

данные изъяты>, гос. №, ФИО2, ТС 

<

данные изъяты>, гос. №. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2019г.

ФИО1 на основании доверенности, выданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «ГРС» 23.08.2019г.

Данное событие от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО «ГРС» страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 23.08.2019г.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения по ОСАГО за автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. №.

Согласно заключению ООО «Движение 78» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения все повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. № не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном объеме.

В соответствии с договором купли-продажи на 17.08.2019г. собственником автомобиля 

<

данные изъяты>,1997 г.выпуска, № являлся ФИО5

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

22.08.2019 года ФИО5 выдал ФИО1 доверенность № 

<

адрес>5, в том числе, быть его представителем в страховых компаниях, банках по вопросу назначения, оформления получения причитающихся страховых выплат и возмещений в связи с ДТП, в том числе с правом подачи заявления о страховой выплате и ее получении.

Кроме того, 22.08.2019 г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен агентский договор согласно которому ФИО1 обязался за счет и от имени ФИО5 совершить юридические действия по обращению с заявлением о страховом событии в АО «ГРС»: подать заявление о наступлении стразового события от 17.08.2019г., присутствовать на осмотре ТС, получить страховое возмещение и передать его клиенту, а также совершать иные действия указанные в доверенности.

Согласно расписке от 12.09.2019 года ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства, перечисленные от АО «ГРС» по убытку № в сумме 150500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств возникает у ФИО5, который получил денежные средства по страховому событию от 17.08.2019г.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств тому, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение, в результате получения страхового возмещения от АО «ГРС» по страховому событию от 17.08.2019 г. суду не представлено, в связи с чем требования АО «ГРС» удовлетворению не подлежат. Кроме того, АО «ГРС» не лишено права обратиться с настоящим иском к ФИО5

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В.Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова