УИД 36RS0032-01-2019-000755-39

Дело № 2а-722/2019

Строка № 027а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 09 сентября 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Воронежского центра судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области ФИО1 о признании бездействий должностного лица незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления требуемой информации о ходе исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО Воронежский центр судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1 о признании бездействий должностного лица незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления требуемой информации о ходе исполнительного производства. В обоснование требований административный истец указал, что согласно исполнительному листу ВС № 072962656 с должника ФИО2 в пользу ООО Воронежский центр судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» подлежала взысканию задолженность в размере 7916 рублей 86 копеек. 31 августа 2017г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 15574/17/36050-ИП. В ходе исполнительного производства была взыскана сумма в размере 731 рублей 66 копеек. Постановлением административного ответчика от 24 декабря 2017г. исполнительное производство № 15574/17/36050-ИП было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист был повторно предъявлен для исполнения, но никаких денежных средств на счет взыскателя не поступило. 18 апреля 2019г. в адрес Рамонского РОСП Воронежской области административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако никакого ответа на поданное заявление не поступило. В этой связи ООО Воронежский центр судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» просило признать действия судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области ФИО1, выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок информации о ходе исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления требуемой информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец ООО Воронежский центр судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» в лице представителя ФИО3 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, который приобщен судом к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Изучив доводы административного иска, возражений относительно заявленного иска, исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 1 и части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86 (ред. от 29.06.2016) утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее Регламент).

Согласно пункту 11 указанного Регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 58 Регламента).

При наличии информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России ответы на заявления могут формироваться автоматически (пункт 59 Регламента).

Материалами дела подтверждается, что согласно исполнительному листу ВС № 072962656 от 14 июня 2017г. с должника ФИО2 в пользу ООО Воронежский центр судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» подлежало взысканию 7916 рублей 86 копеек (л.д. 14-15).

10 апреля 2019г. в Рамонский РОСП УФССП по Воронежской области поступило заявление директора ООО Воронежский центр судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» ФИО4 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 072962656 от 14 июня 2017г. Информацию заявитель просил предоставить по адресу 

<

...>. Данное заявление было сдано отправителем в отделение почтовой связи 05 апреля 2019г. (л.д. 30-31).

Доводы административного истца о том, что такое заявление было направлено им 18 апреля 2019г., а значит административным ответчиком суду представлены недостоверные сведения о рассмотрении его обращения и направлении ответа административному истцу, оцениваются критически. Так административным ответчиком был представлен подлинник соответствующего заявления директора ООО Воронежский центр судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» ФИО4 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 072962656 от 14 июня 2017г. Данный подлинник не соответствует содержанию копии, представленной административным истцом, на которой имеется рукописная надпись «18 апреля 2019года» (л.д. 18). В то же время в исследованном судом подлиннике заявления такой надписи не имеется (л.д.30). Таким образом суд принимает во внимание содержание подлинника заявления, а не его копии, которая подлиннику не соответствует. 

Представленный чек ФГУП «Почта России» от 18 апреля 2019г. не позволяет сделать убедительный вывод о том, что им было оплачено отправление именно этого, исследуемого судом заявления, так как описи вложения в почтовое отправление административным истцом не представлено (л.д. 19).

Одновременно с этим судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что 18 апреля 2019г. в его адрес от административного истца было направлено иное заявление по иному исполнительному производству в отношении должника ФИО5, которое поступило в отдел судебных приставов 24 апреля 2019г. (л.д. 26-29). Номера почтовых идентификаторов на чеке ФГУП «Почта России» от 18 апреля 2019г. представленном ООО Воронежский центр судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» и конверте, в котором содержалось заявление по исполнительному производству ФИО5 совпадают.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что административным истцом представлены недостоверные документы, подтверждающие дату направления заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 072962656 от 14 июня 2017г. в отношении должника ФИО2 В представленной копии заявления имеются дописки, которые отсутствуют в подлиннике аналогичного заявления, поступившего к судебному приставу-исполнителю, чек ФГУП «Почта России» от 18 апреля 2019г. относится к иному заявлению, также направлявшемуся административным истцом административному ответчику, но по другому исполнительному производству. В этой связи суд полагает установленным, что рассматриваемое заявление поступило в Рамонский РОСП УФССП по Воронежской области 10 апреля 2019г.

19 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства № 36050/19/41290, а 22 апреля 2019г. сформирована информационная сводка по исполнительному производству исполнительный лист ВС № 072962656 от 14 июня 2017г. (л.д. 32-33).

Согласно описи внутренних почтовых отправлений Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области от 24 апреля 2019г., на котором имеется штемпель почтовой организации от той же даты, кассовому чеку ФГУП «Почта России», почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39602033061526 в адрес ООО Воронежский центр судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» 

<

...> был направлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства № 36050/19/41290 (л.д. 34-37).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 39602033061526 получено адресатом 26 апреля 2019г (л.д. 38).

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено бездействий, на которые ссылается в административном иске ООО Воронежский центр судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС». Ответ на запрос дан судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, направлен по верному адресу и получен заявителем. При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Воронежского центра судебной и технической экспертизы «АВТОЭКС» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области ФИО1 о признании бездействий должностного лица незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления требуемой информации о ходе исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.