Дело № 2-164/2020 года 

УИД 76RS0001-01-2020-000253-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Администрации городского поселения Любим Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Администрации городского поселения Любим Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. Свои требования обосновала следующим.

Истица зарегистрирована и проживает в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данный дом семья истицы вселилась по решению администрации Любимского льнозавода, где работала истица. С момента вселения и по настоящее время истица несла все расходы по содержанию жилого дома и проведению ремонтных работ. Жилой дом был построен в 1985 году и находился на балансе Любимского льнозавода, являющегося в то время государственным предприятием, в дальнейшем преобразованного в Производственное отделение «Лен» фермерского хозяйства «Диана 2». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства) «Диана 2» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилой дом был построен в 1985 году и находился в ведении государственного предприятия Любимского льнозавода, истица полагает, что жилой дом был построен за счет государственных средств и должен быть отнесен к жилищному фонду социального использования в соответствии с Жилищным Кодексом РФ. Свое право на приватизацию истица не может использовать по независящим от нее обстоятельствам, поэтому вынуждена обратиться в суд. Просит признать право собственности истицы в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Администрации городского поселения Любим Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, возражений суду не предоставили. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного или муниципального имущества. 

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 20.12.2017 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе бесплатно приобрести в собственность занимаемое ими на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 20.12.2017 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статье 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей до введения в силу Жилищного кодекса РФ, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение построено в 1985 году государственным предприятием Любимский льнозавод. Истица ФИО1 согласно трудовой книжке в 1981 – 1993 г.г работала на государственном предприятии «Любимский льнозавод». С 1985 года на основании фактического предоставления жилого помещения по договору социального найма государственным предприятием «Любимский льнозавод» ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, осуществляет содержание и ремонт дома, задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не имеет. 

Спорный дом, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» построен в 1985 году, имеет общую площадь – 39,5 кв.м., жилую площадь – 29,1 кв.м. Сведения о собственнике дома отсутствуют. Земельный участок для обслуживания спорного жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1400 кв.м. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1

Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для истицы в приватизации жилья в судебном заседании не установлено. Ранее она свое право на приватизацию не использовала, по указанному адресу зарегистрирована совместно со своими совершеннолетними детьми – ФИО2, ФИО3, которые встречных исковых требований не заявили, полагали иск подлежащим удовлетворению, и права других лиц в данном случае не нарушаются. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Архивных сведений о собственнике дома и данных о состоянии дома на балансе какого-либо предприятия не имеется, жилой дом в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности не значится. 

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает объяснения истицы и представленные истицей письменные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – не противоречивые, взаимосвязанные, достаточно подтверждающие доводы истицы. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что спорное жилое помещение было построено за счет государственных средств, так как в указанный истцом период строительство, ввод в эксплуатацию жилья и его содержание государственными предприятиями осуществлялось за счет выделения государственных средств, что следует, в том числе, из пояснений истицы, подтверждено представленными документами, и никем не оспорено. Истица не может использовать свое право на приватизацию по независящим от нее основаниям, т.к. право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, сведений о передаче спорного жилого дома в установленном порядке в государственную, либо в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемника государственного предприятия «Любимский льнозавод» крестьянского (фермерского) хозяйства «Диана 2», деятельность которого прекращена согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Истец пользуется жилым помещением на законном основании, что подтверждено документально и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, следует признать за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Администрации городского поселения Любим Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.